33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"25" серпня 2009 р. Справа № 14/123
Суддя розглянувши матеріали справи
За позовом АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії
до відповідача Приватного підприємства "ДЕНТОТЕХНІКА ЦВІН"
про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 434 728 грн. 27 коп.
Представники:
Від позивача : представник по довіреності Некозирева А. Е.
Від відповідача : не з'явився
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "ДЕНТОТЕХНІКА ЦВІН". Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по укладеному між сторонами кредитному договору № 55 від 25.03.2008 року в сумі 434 728, 27 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 300 000, 00 грн., по відсотках - 40 533, 32 грн., комісії - 10 050, 00 грн., пеню в сумі 54 144, 95 грн. та штраф за недотримання умов кредитного договору в сумі 30 000, 00 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5038644, наявне у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не подавав, причин своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що справу може бути розглянуто за відсутності відповідача та відзиву з його боку за наявними в ній матеріалами.
Суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід припинити. При цьому суд керувався наступним.
Відповідно до пункту 7.8. кредитного договору № 55 від 25.03.2008 року, укладеного між сторонами, спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку із ним підлягає передачі на розгляд та вирішення до Третейського суду при Рівненській облспоживспілці (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 13, к. 218). Сторони погодилися з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці.
Відповідно до пункту 2.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/612 від 23.08.1994 року, редакція від 29.12.2008 року якщо угода про передачу спору на вирішення третейського суду укладена сторонами до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 ГПК або припинити провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Відтак, провадження у даній справі підлягає припиненню.
Згідно пункту третього статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.
За таких обставин, державне мито, сплачене АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії за розгляд даної справи, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Провадження у справі припинити.
2. Видати довідку АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії на повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 4 347 грн. 28 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачених за розгляд даної справи.
Суддя