ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області У Х В А Л А
14.08.09 р. № 02-08/276
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву
кредитора - Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,
до боржника - приватного підприємства “Валбудівагро - К”, 27656, с. Степове, вул. Кільцева, 5, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, -
До господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Кіровоградської МДПІ про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства “Валбудівагро - К” з застосуванням особливостей визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до статті 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону, про що виносить ухвалу.
Відповідно до заяви ініціюючого кредитора вимоги Кіровоградської МДПІ до боржника по несплаченому податкову боргу складають 1309242, 01 грн. При цьому кредитор зазначає, що такі вимоги є безспірними, оскільки першу податкову вимогу № 1/90 направлену боржнику поштою, повернуто по причині відсутності боржника та розміщено на дошці податкових оголошень. Другу податкову вимогу № 2/132 вручено боржнику. Відповідно до п. 7.2.1 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, яке є виконавчим документом, є будь-які активи платника податків. Згідно ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати кошти з рахунка клієнта тільки на підставі його розпорядження. Але, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта в без його розпорядження, на підставі рішення суду. Враховуючи те, що банківські установи на підставі вимог ст. 1071 Цивільного кодексу України, пунктів 5.1, 5.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Нацбанку від 21.01.2004 року № 22, не приймаються до виконання платіжні вимоги від органів державної податкової інспекції, тому платіжні вимоги щодо стягнення коштів з рахунку боржника до установи банку, не приймаються. До теперішнього часу податковий борг не погашений.
Відповідно до ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника.
Процедура банкрутства настає за виконавчим провадженням. Саме незадоволення кредитора результатами виконавчого провадження є передумовою для ініціювання справи про банкрутство або за загальною процедурою, або за спрощеними процедурами.
Отже, подаючи до господарського суду заяву, кредитор повинен надати суду докази, що він дійсно є кредитором і що боржник неспроможний задовольнити його вимогу.
Неспроможність боржника задовольнити вимоги кредитора (кредиторів) може бути підтверджено документами виконавчого провадження.
Для ініціювання процедури банкрутства з врахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону, не обов'язково лише розмір вимог кредитора та строк виконання зобов'язань боржником.
Проте, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів ініціюючий кредитор не надав доказів неспроможності боржника виконати його вимоги, зокрема, відсутні докази звернення до суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства “Валбудівагро - К” зазначеної заборгованості, а також докази відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника заборгованості. Крім того, кредитором не надано та не зазначено доказів наявності документів на підставі яких відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, що є між іншим доказом неплатоспроможності боржника.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника і додані до неї документи підлягають поверненню ініціюючому кредитору без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву № 3160/10-14-00 від 11.08.2009 року Кіровоградської МДПІ про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника приватного підприємства “Валбудівагро - К” та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя