83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.09.09 р. Справа № 2/264
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” м. Дружківка
про стягнення заборгованості в розмірі 2797,72 грн.
За участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Дружківкатеполомережа” м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” м. Дружківка про стягнення заборгованості в розмірі 2797,72 грн. з яких 2466,68грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, 38,56 грн. - 3% річних, 113,00 грн. - пеня, 179,48грн. - індекс інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 260 від 01.10.2006р., рахунки, акти на включення та відключення опалення.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 02-62/20587 від 01.09.2009р.
З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:
01.10.2006р. між Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 260.
За цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.
Пунктом 3.2.2 договору встановлено, що споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором.
Відповідно до п. 4.2.1. договору Енергопостачальна організація зобов'язана забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з договором.
Розділом 5 “Облік теплової енергії” визначено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку (розрахунковим способом). Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку № 1 до договору. При відсутності приладів обліку або виходу його з ладу - кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Енергопостачальною організацією як виняток, розрахунковим способом.
Згідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.
Пунктом 6.2. договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.
Відповідно до п. 6.3. договору Споживач за 3 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Згідно до п. 6.4. договору якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.
Пунктом 6.5. договору визначено що споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості часів (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно до п. 10.1. договору останній набуває чинності з дня його підписання та діє до 01 жовтня 2007р.
Пунктом 10.4. договору встановлено, що останній вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим за висновками суду договір є продовженим.
Згідно до матеріалів справи 24.10.2008р. об'єкт теплоспоживання відповідача було підключено до центрального опалення, що підтверджується актом на включення опалення, який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.
За надані послуги з теплопостачання позивачем виставлялися рахунки від 24.04.2009р. на суму 210,86грн., від 20.03.2009р. на суму 355,03грн., від 20.02.2009р. на суму 593,21грн., від 24.11.2008р. на суму -125,04грн., від 15.12.2008р. на суму 409,31грн., від 08.10.2008р. на суму 355,31грн., а всього на загальну суму 2466,68грн. Вказані рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать відмітки про отримання на них.
Відповідач в супереч умовам договору за отримані послуги з теплопостачання не розрахувався у зв'язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 2466,68грн., що підтверджено матеріалами справи.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 2466,68 грн. суду не представив, заявлені вимоги не спростував у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 113,00рн. за період з 15.11.2008р. по 15.04.2009р. на підставі п. 7.2.3. договору.
Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення (п. 7.2.3. договору).
Перевіривши розрахунок пені судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок пені в межах подвійної облікової ставки НБУ, що є правом позивача, вказаний розрахунок пені суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення пені в розмірі 113,00грн. за період з 15.11.2008р. по 15.04.2009р. такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 38,56грн. за період з жовтня 2008р. по липень 2009р. та індекс інфляції в розмірі 179,48грн. за період з жовтня 2008р. по червень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 38,56грн. та індексу інфляції в розмірі 179,48грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд
Позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” м. Дружківка про стягнення заборгованості в розмірі 2797,72грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” (84200, м. Дружківка, вул. Короленко, 1, р/р 26002274909001, ЄДРПОУ 23779807, МФО 335548) на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, р/р 260093010133 у філії ВАТ “КБ “Актів-Банк” у м. Донецьк, МФО 334000, ЄДРПОУ 26221744) виробнича одиниця “Дружківкатепломережа” (84207, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39) суму боргу в розмірі 2466,68грн., 3% річних в розмірі 38,56грн., пеню в розмірі 113,00грн., індекс інфляції в розмірі 179,48грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя