Справа № 148/1325/15-к
Іменем України
17 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 12015020310000313 від 02.05. 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, не одруженої, не судимої, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
29 квітня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки прийшли на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу скоїли крадіжку металобрухту чорних металів, а саме: двох металевих квадратів, чотирьох кутників, металевого лома, двох металевих плит, металевої каністри, двох решіток, металеву пічку, буржуйку та металеве корито загальною вагою 230 кілограмів, вартістю 3,20 грн. за 1 кілограм металобрухту чорних металів, який в подальшому перенесли на територію домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 та в подальшому продали вказаний металобрухт, тобто розпорядилися викраденим. Своїми діями заподіяли потерпілому матеріального збитку на загальну суму 736 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю і обвинувачена ОСОБА_4 суду показала, що 29.04.2015 року у вечірній час до неї додому прийшла ОСОБА_5 , з якою вони сиділи і розмовляли. Неподалік від її домогосподарства знаходиться домогосподарство ОСОБА_6 , який там протягом декількох років в ньому не проживає. Вона бачила, що на території домогосподарства, біля сараю, знаходиться металобрухт. І вона з ОСОБА_5 вирішили піти на територію домогосподарства ОСОБА_7 і забрати даний металобрухт, щоб його здати і отримати грошові кошти. Вони прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_7 і біля приміщення сараю побачили металобрухт: труби, плити, решітки-колісники. Даний металобрухт вони перенесли в її домогосподарство, а наступного дня здали ОСОБА_8 , за що останній заплатив їм 700 гривень. Гроші вони поділили між собою порівно.
Аналогічні покази про обставини скоєння крадіжки металобрухту з території домогосподарства ОСОБА_7 дала обвинувачена ОСОБА_5 ..
В скоєному щиро розкаюються.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що він проживає з сім'єю в м. Київ, а в смт. Шпиків розташований будинок, який належить його дружині. Біля будинку знаходились металеві предмети, які належать йому. 30 квітня 2015 року йому зателефонувала сусідка, яка дивилась за їх будинком і повідомила, що відкриті двері в сараї їх домогосподарства. 1 травня 2015 року він з сім'єю приїхав до домогосподарства і наступного дня при огляді території домогосподарства він виявив, що з території домогосподарства були викрадені металеві предмети: кутники, квадрати, плита, решітки, буржуйка, металевий лом, металева каністра. Йому сусід повідомив, що він бачив, як обвинувачені грузили на автомобіль металобрухт разом з ОСОБА_9 . Коли він поїхав до домогосподарства ОСОБА_9 , то там виявив значну частину викрадених в нього металевих предметів. Про вчинення крадіжки він повідомив працівникам міліції.
Також вина обвинувачених підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду водія місця події, яким являється домогосподарство ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , під час огляду якого був виявлений металобрухт; розпискою ОСОБА_10 про прийняття на збереження металевих предметів загальною вагою 62 кг; довідкою ПП «ВІНСПЛАВ» № 49 від 05.05.2015 року про вартість металобрухту чорних металів.
Інші докази по справі судом, відповідно до ст.349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб доведена в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особи обвинувачених, які по місцю проживання характеризується посередньо. На утриманні в обвинуваченої ОСОБА_4 знаходиться троє неповнолітніх дітей. Обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинувачених суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті даного злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
З урахуванням викладеного та враховуючи особи обвинувачених, а саме, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні в обвинученої ОСОБА_4 знаходиться троє неповнолітніх дітей, сприяли розкриттю даного злочину, а також думку потерпілого, суд призначає покарання обвинуваченим необхідне й достатнє для їх виправлення, запобігання вчиненню нових злочинів, і, вважаючи можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання зі здійсненням за ними нагляду органами внутрішніх справ та виконанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази - металевий квадрат довжиною 2 м, металевий квадрат довжиною 2,5 м, металевий кутник довжиною 2 м 60 см, металевий кутник довжиною 2 м 48 см, металевий кутник довжиною1 м 60 см, металевий кутник довжиною 1 м 33 см, металевий лом довжиною 1 м 13 см, металеву каністру металеву решітку на 18 ребер, металеву решітку на 12 ребер та уламки металевої плити з чотирма металевими кільцями, які передані на зберігання ОСОБА_10 повернути ОСОБА_6 ..
На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: