29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" вересня 2009 р.
Справа № 11/1546
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області
до дочірнього підприємства "Агрооб'єднання "Слов'янське" с. Вишнівчик Чемеровецький район
про стягнення 12503,40 грн.
Суддя
Представники сторін:
Позивача : не з'явився
Відповідача : не з'явився
Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Новофарм” с.Кільчень Новомосковського р-ну Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємтсва "Агрооб"єднання "Слов"янське" с.Вишнівчик Чемеровецького р-ну Хмельницької області про стягнення 10355,76грн. основного боргу, 1380,09грн. інфляційних витрат, 59,86грн. штрафу, 480,33грн. пені та 227,36грн. 3% річних.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте від позивача на адресу суду надійшло клопотання в якому позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні та просить розглянути справу без участі представника.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.08.09р.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до видаткових накладних №РН-0000392 від 17.10.2007р., №РН-000219 від 09.04.2008р. та №РН-01276 від 01.10.1008р. позивачем було поставлено відповідачу паливно - мастильні матеріали та запчастини до сільськогосподарської техніки на суму 19950,42грн. Для проведення оплати за отриманий товар відповідачу виставлялись рахунки - фактури ОНСЧт2298 від 17.10.2007р., ОНСЧт00616 від 01.04.2008р. та ОНСЧт04964 від 15.09.2008р.
Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт №42 від 17.10.2007р. відповідачеві було надано послуги з сервісного (технічного) обслуговування сільськогосподарської техніки на суму 780грн., які на день звернення із позовом до суду відповідачем не оплачені.
01 січня 2008р. між сторонами було укладено договір про надання послуг №Н-72, відповідно до умов якого позивачем було надано ДП "Агрооб"єднання "Слов"янське" послуги з сервісного (технічного) обслуговування сільськогосподарської техніки про що свідчать акти приймання-передачі виконаних робіт від 09.04.2008р., від 29.05.2008р. та від 01.10.2008р. Всього надано послуг на суму 3990грн.
Відповідно до п.4.2. договору оплата послуг проводиться протягом 5 днів з моменту виставлення виконавцем рахунків на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт.
Для оплати наданих послуг відповідачу виставлялись рахунки СФ-000369 від 09.04.2008р., СФ-000820 від 29.05.2008р. та СФ-05704 від 01.10.2008р., які відповідачем не оплачені.
Пунктом 6.4. договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків оплати послуг у вигляді штрафу у розмірі 1,5% від вартості неоплачених послуг та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості наадних послуг за кожен день затримки товару.
На час звернення позивача до суду з даним позовом, заборгованість останнім не сплачена, тому позивач просить стягнути 10355,76грн. основного боргу, 1380,09грн. інфляційних витрат, 59,86грн. штрафу, 480,33грн. пені та 227,36грн. 3% річних відповідно до поданого розрахунку.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткових накладних №РН-0000392 від 17.10.2007р., №РН-000219 від 09.04.2008р. та №РН-01276 від 01.10.1008р. позивачем було поставлено відповідачу паливно - мастильні матеріали та запчастини до сільськогосподарської техніки на суму 19950,42грн., а також акту приймання - передачі виконаних робіт №42 від 17.10.2007р. та договору про надання послуг №Н-72 позивачем було надано ДП "Агрооб"єднання "Слов"янське" послуги з сервісного (технічного) обслуговування сільськогосподарської техніки на загальну суму 4770грн.
Взяті на себе зобов'язання відповідача належним чином не виконав, в строк обумовлений між сторонами повністю не оплатив отриманий товар та послуги, доказів щодо оплати заборгованості суду не надав, тому заявлена до стягнення позивачем заборгованість в сумі 10335,76грн. обґрунтована, підтверджена належними доказами, а тому підлягає задоволенню.
На час звернення позивача до суду з даним позовом, заборгованість останнім не сплачена тому, крім сплати суми боргу позивачем відповідно до вимог чинного законодавства правомірно нараховані до сплати інфляційні в сумі 1380,09 грн., 3% річних в сумі 227,35грн., 480,33грн. пені та штраф в сумі 59,86грн. за період прострочки в сумі 157,13 грн. які є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідності до ст.49 ГПК України належить покласти відповідача.
Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 85 ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства "Агрооб"єднання "Слов"янське" ( код ЄДРПОУ 33246873, с.Вишнівчик, вул.Заводська,1 Чемеровецького р-ну Хмельницької області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" (код ЄДРПОУ 31040792, вул.Привокзальна, 1а с.Кільчень, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл. ) - 10335,76грн. (десять тисяч триста п"ятдесят п"ять гривень 76 коп.) основного боргу, 1380,09 грн. (одну тисячу триста вісімдесят гривень 09 коп.) нарахувань за встановленим індексом інфляції, 227,36 грн. (двісті двадцять сім гривень 36 коп.) 3% річних, 480,33грн. (чотириста вісімдесят гривень 33 коп.) пені, 59,86грн. (п"ятдесят дев"ять гривень 86 коп.) штрафу, 125,03грн. (сто двадцять п"ять гривень 03 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя