29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" вересня 2009 р.
Справа № 11/1530
За позовом Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" м. Хмельницький
до Антонінського сільського споживчого товариства Красилівської райспоживспілки смт. Антоніни Красилівського району
про стягнення 12095,60 грн.
Суддя
Представники сторін:
Позивача : Криськів М.А. - за довіреністю №3 від 08.01.09р.
Відповідача : не з'явився
Суть спору: Дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" м. Хмельницький звернулось з позовом до Антонінського сільського споживчого товариства Красилівської райспоживспілки смт.Антоніни Красилівського району про стягнення 12095,60 грн.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.
Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.08.09р.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в справі матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
ДП Хмельницької облспоживспілки "Хмельницькою міжрайбазою ОСС" був відпущений товар відповідно до видаткових накладних №№ РН-196 від 06.03.2008р., РН-218 від 13.03.2008р., РН-162 від 13.03.2008р., РН-219К від 13.03.2008р., РН-858К від 23.09.2008р., РН-998 від 30.10.2008р., РН-1000К від 30.10.2008р. на зальну суму 23169,89грн.
Відповідач провів часткову оплату товару на суму 14304грн., відповідно до пл.дор. №12 (1214611) від 20.01.09р. та рахунку №124 від 22.09.08р.
Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриманий товар позивач просить стягнути 8865,89грн. основної заборгованості.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2664,06грн. інфляційних та 445,89грн. 3% річних згідно поданих розрахунків.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається. що зобов'язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір купівлі-продажу в усній формі.
Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих товару не виконав, в результаті чого у нього на момент подання позову до суду виникла заборгованість в сумі 8865,89 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу 445,89грн. три проценти річних та 2664,06 грн. втрат від індексу інфляції за період з 11.03.08р. по 31.05.09р.
Відповідач, взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг не виконав, доказів щодо оплати суду не надав.
З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Антонінського сільського споживчого товариства Красилівської райспоживспілки смт.Антоніни, пл.Леніна,26 Хмельницька область (код 01770993) на користь Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза ОСС" м.Хмельницький, вул.Кооперативна,5 (код 01773135) 8865,89грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят п"ять гривень 89коп.) основного боргу, 445,89 грн. (чотириста сорок п"ять гривень 89коп.) три проценти річних та 2664,06грн. (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 06коп.) втрат від індексу інфляції, державне мито в сумі 119,76 грн. (сто дев"ятнадцять гривень 76коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
з оригіналом згідно
провідний спеціаліст