"08" вересня 2009 р.
Справа № 3/200/09
За позовом : Малого приватного підприємства «Іній»
57113, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ольшанське, вул. Шкільна, 30, кв. 12
До: Державного підприємства «Спеціалізована державна організація -Центральної служби Української державної будівельної експертизи -Філії у Херсонській області «Херсондержбудекспертиза»
73024, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69
про: визнання права власності.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Брильов О.А., за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на під'їзну залізничну колію № 12 (довжина 781 м) від стрілочного переводу № 14 до вигризки заповнювачів -номер за техпаспортом 52 на під'їзну залізничну колію № 13 (довжина 407 м) із стрілочним переводом № 19 -номер за техпаспортом 53, які є частиною нежитлового об'єкту № 7 по вул. Промислова, с. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області.
Позивач 04.09.09 р. через канцелярію суду надав пакет документів, які просить приєднати до матеріалів справи, а саме: копія інструкції про організацію руху на залізничних під'їзних шляхах Ольшанського промислового району від 14.05.2001 р.; копія акту про прийняття в експлуатацію спорудження від 11.04.1994 року за № ІІ-ПТ; копія наказу про введення в експлуатацію № 23 від 17.03.2004 р.; копія договору № 3079 від 02.03.2000 р. про попередню оплату перевезення вантажів, виконання робіт, послуг та витрат, пов'язаних з перевезенням; копія доповнення до договору про організацію перевезень і приведення розрахунків за перевезення на надані залізницею послуги № 430796 від 04.08.2003 р.; копія договору № 7 від 29.02.2000 р.; копія доповнення до договору № 7 від 29.02.2000 р.; копія витягу з ЄДРПОУ.
Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача для надання йому можливості вдруге представити суду відзив по суті позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд
1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2009р. о 14:30 год.
2. Зобов'язати надати суду:
Позивача:
- документальні докази які свідчать про невизнання або оспорення відповідачем права позивача на спірне майно.
Відповідача ВДРУГЕ:
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя