"03" вересня 2009 р. Справа № 6/102
За позовом Дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод", с. Павшино, Мукачівський район
до відповідача Спільного підприємства "Мукачівський завод керамічної плитки" с. Павшино, Мукачівський район
третя особа на боці позивача (без самостійних вимог) ЗАТ "Львівський керамічний завод", м. Львів
про визнання права власності на транспортні засоби
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
Представники:
Від позивача -Калинич І.І., представник за дов. № 1юр. від 31.08.2009р.;
Від відповідача -Руденко О.В., арбітражний керуючий, ліквідатор;
Від третьої особи - Футумайчук С.Д., предст. за дов. №72127 від 22.06.2009р.;
СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод", с. Павшино, Мукачівський район, заявлено позов до Спільного підприємства "Мукачівський завод керамічної плитки" с. Павшино, Мукачівський район за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог про визнання права власності на транспортні засоби.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/102 від 13.08.2009 року порушено провадження по справі та зобов'язано позивача подати суду довідку державного реєстратора щодо відповідача (відповідно до положень п.2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”), відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, копія довідки про включення до єдиного державного реєстру, третю особу - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, витребувані ухвалою суду від 13.08.2009 року докази (довідку державного реєстратора щодо відповідача (відповідно до положень п.2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) подав.
Представник відповідача у судове засідання з'явився витребувані ухвалою суду від 13.08.2009р. докази, а саме письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування суду не подав, натомість надав копію довідки про включення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Представник третьої особи у судове засідання з'явився витребувані ухвалою суду від 13.08.2009р. докази, а саме письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування не подав.
З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду від 13.08.2009 року та необхідністю витребування судом додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2009 р. на 10:50 годину.
2. Зобов'язати подати суду
позивача:
- уточнити позовні вимоги з належним нормативним обґрунтуванням (підстави набуття права власності на транспортні засоби);
відповідача:
- виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2009 року, (а саме подати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування);
3-тю особу:
- виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2009 року, (а саме подати суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування);
3. Явка уповноважених представників у судове засідання - на розсуд сторін.
Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У разі неявки представника відповідача, спір буде вирішено в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кадар Й.Й.