83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
02.09.09 р. Справа № 6/220
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Данилкіной П.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн” м.Білгород-Дністровський, Одеської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМСБ” м.Донецьк
про стягнення _ 159 465грн. 93коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - не з”явився
від відповідача - не з”явився
від третьої особи
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Винконцерн” м.Білгород-Дністровський, Одеської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМСБ” м.Донецьк основного боргу у сумі 159 465грн. 93коп. відповідно договору купівлі-продажу №100 від 19.06.2007р.
Позивач та відповідач у засіданні суду не з”явилися.
У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з телеграмою від 31.08.2009р., в якій просить суд припинити провадження по справі, оскільки відповідач погасив у процесі слухання справи суму основного боргу у повному обсязі, але просить суд покласти судові витрати на відповідача. Суд приймає до уваги дану телеграму та розглядає справу по суті.
Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем. Однак, витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, тому що погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.
Позивачем при зверненні до суду помилково сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 630грн., що підтверджується платіжним дорученням №0144 від 29.07.2009р.
Тому, надлишково сплачена сума витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 394грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.49, 75, п.1-1 80 ГПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн” м.Білгород-Дністровський, Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМСБ” м.Донецьк про стягнення 159 465грн. 93коп. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМСБ” (83048 м.Донецьк-112, вул.Адигейська,14, п/р26007025837101 Донецький ФАБ „Брокбізнесбанк”, МФО 335678, ЄДРПОУ 31650005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн” (67700 м.Білгород-Дністровський, Одеської області, вул.Кишиневська-144б, п/р2600030101330 у відділенні №6707 ВАТ „Ощадбанк” України м.Білгород-Дністровський, МФО 388034, ЄДРПОУ 24541545) витрати по сплаті державного мита у сумі 1 594грн. 66коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Винконцерн” з Державного бюджету України надлишково сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 394грн. Видати довідку.
Видати наказ.
Ухвала було оголошена у судовому засіданні 02.09.2009р.
Суддя
.