24.09.2009 Справа № 6/102
за позовом Дочірнє підприємство "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод", с. Павшино, Мукачівський район
до відповідача Спільне підприємство "Мукачівський завод керамічної плитки" с. Павшино, Мукачівський район
третя особа на боці позивача (без самостійних вимог) ЗАТ "Львівський керамічний завод", м. Львів
про визнання права власності на транспортні засоби
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
Представники:
Від позивача -не з'явилися;
Від відповідача -не з'явилися;
СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємство "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод", с. Павшино, Мукачівський район, заявлено позов до Спільного підприємства "Мукачівський завод керамічної плитки" с. Павшино, Мукачівський район про визнання права власності на транспортні засоби.
Позивачем надіслано суду заяву про уточнення позовних виомг № 3/юр. від 17.09.2009р. щодо державного номерного знаку автомашини ЗИЛ-130, вантажна, рік випуску 1990, двигун №663476, шасі №3036991, тех. паспорт ВМ №971021, д/н № 78-69 ЗАМ (тоді як в позовній заяві помилково було зазначено д/н 76-69ЗАМ).
Водночас, у заяві про точнення позовних вимог позивач звертає увагу суду на тому, що правовою підставою для звернення до суду є набувальна давність, а саме частина 1 ст. 344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років набуває право на це майно.
Крім того зазначає, що у відповідності з вимогами п.2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб"єкт господарювання має право на захист своїх законних інтересів, в тому числі і визнання наявності прав.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 13.08.2009 року та 03.09.2009 року не виконав, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак надіслва суду клопотання, в якому повідомляє про повне визнання та підтримку позовних вимог позивача по данній справі.
Виходячи з вище наведеного, у зв"язку з неявкою Відповідача та не подання ним письмового відзиву на позов, спір вирішується у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 08.12.200р. Господарським судом Закарпатської області Ухвалою по справі №8/182 відкрито процедуру санації Спільного підприємства "Мукачівський завод керамічної плитки" (Відповідач по справі).
Під час процедури санації Відповідача на виконання вимог вищеприведеної Ухвали суду та у відповідності до розпорядження Мукачівського міськвиконкому №489 від 11.07.2001р., на базі Спільного підприємства "Мукачівський завод керамічної плитки" було зареєстровано Дочірнє підприємство "Мукачівська кераміка". В статутний фонд останнього було передано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 464 458, 69грн. а також наступні транспортні засоби, на які Позивач просить суд визнати його право власності, а саме:
1) Автомашина ЗІЛ - 130, вантажна, р/в 1990, двигун № 663476, шасі №3036991, тех. паспорт ВМ №971021, д/н 78-69 ЗАМ;
2) КАМАЗ - 5511, самосвал, р/в 1985, двигун № 764409, шасі №205345, тех. паспорт ВО №459859, д/н 68-74 ЗАЛ;
3) ГАЗ 53-12 вантажна-спеціальна, резервуар,р/в 1990, двигун № 0246748, шасі №1146544, тех. паспорт ВН №748722, д/н 74-90 ЗАМ;
4) КАМАЗ - 5511, самосвал, р/в 1987, двигун № 113338, шасі №278429, тех. паспорт ВО №154761, колір зелений, д/н 44-05 ЗАМ;
5) ЗІЛ - 130, КС - 2561Л, автокран, р/в 1976, двигун № 178690, шасі №1176007, тех. паспорт ВЛ №460314, д/н 73-13 ЗАМ;
6) ЗІЛ ММЗ, самосвал, р/в 1990, двигун № 611880, шасі №30336544, тех. паспорт ВМN №971018, д/н 68-66 ЗАМ;
7) ГАЗ 53-12, р/в 1990, двигун № 0062073, шасі №114406, тех. паспорт ВФ №705673, д/н 22-33 ЗАМ, що підтверджується матеріалами справи.
26 квітня 2002р., на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 49-51 ) та Акту приймання-передачі від 18 жовтня 2002р. (а.с. 59-73) ЗАТ "Львівський керамічний завод", (третя особа на стороні позивача) придбав у СП "МЗКП" коорпоративні права - долю засновника в розмірі 100% статутного фонду ДП "Мукачівська кераміка".
Виходячи з поданих доказів ЗАТ "Львівський керамічний завод" виконав повністю свої зобов"язання, що підтверджується Ухвалою Господарського суду № 8/182 від 28.10.2002р. (а.с. 13) про затвердження мирової угоди та припинення процедури санації.
Позивачем стверджується, що незважаючи на перехід права власності вишенаведених транспортних засобів до ДП "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод", їх переоформлення в Мукачівському МРЕВ не проводилося. При зверненні позивача для переоформленням транспортних засобів в МРЕВ, йому було відмовлено, у зв"язку з не проведенням відповідної перереєстрації з СП "Мукачівський завод керамічної плитки" на ДП "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод", що не надає достатніх підстав на підтвердження правомірності придбання останнім наведеного вище рухомого майна.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що з 2001 року позивач добросовісно, відкрито та безперервно використовував транспортні засоби у виробничій діяльності, проводив ремонти та сплачував податок податок з транспортних засобів, що підтверджується також зокрема Довідкою Мукачівської МДПІ (а.с. 74)
Отже, відповідно до частини 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Частина 4 цієї ж статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на рухоме майно (транспортні засоби) набувається за рішенням суду.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.
Зі змісту ст. 392 цього Кодексу вбачається, що власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача з врахуванням заяви про їх уточнення є належним чином обґрунтовані та доведені матеріалами справи, а отже підлягають задоволенню
На підставі п.п 1, 4. Цивільного Кодексу України, ст.ст. 20, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Визнати за Дочірнім підприємство "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод"(Закарпатська обл., с. Павшино, вул. Волошина, 13, а/с 7) право власності на наступні транспортнв засоби:
- Автомашина ЗІЛ - 130, вантажна, р/в 1990, двигун № 663476, шасі №3036991, тех. паспорт ВМ №971021, д/н 78-69 ЗАМ;
- КАМАЗ - 5511, самосвал, р/в 1985, двигун № 764409, шасі №205345, тех. паспорт ВО №459859, д/н 68-74 ЗАЛ;
- ГАЗ 53-12 вантажна-спеціальна, резервуар,р/в 1990, двигун № 0246748, шасі №1146544, тех. паспорт ВН №748722, д/н 74-90 ЗАМ;
- КАМАЗ - 5511, самосвал, р/в 1987, двигун № 113338, шасі №278429, тех. паспорт ВО №154761, колір зелений, д/н 44-05 ЗАМ;
- ЗІЛ - 130, КС - 2561Л, автокран, р/в 1976, двигун № 178690, шасі №1176007, тех. паспорт ВЛ №460314, д/н 73-13 ЗАМ;
- ЗІЛ ММЗ, самосвал, р/в 1990, двигун № 611880, шасі №30336544, тех. паспорт ВМN №971018, д/н 68-66 ЗАМ;
- ГАЗ 53-12, р/в 1990, двигун № 0062073, шасі №114406, тех. паспорт ВФ №705673, д/н 22-33 ЗАМ.
3. Видати наказ на вимогу позивача.
4. Рішення надіслати сторонам у справі.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя Й.Й. Кадар