ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/564
16.09.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Фірма «БАКАЛІЯ»
До
Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»
Про
стягнення 12 866,12 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Фірма «БАКАЛІЯ»до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОГАЗТРАНСКАРТ” про стягнення 12 866,12 грн. боргу у зв'язку з неповерненням відповідачем грошових коштів, які були сплачені позивачем на виконання договору № К 00442 від 16.11.2006 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.09 р. було порушено провадження у справі № 37/564, розгляд справи призначено на 16.09.09 р.
Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився. Через службу діловодства Господарського суду міста Києва від ЗАТ «Фірма «БАКАЛІЯ»07.09.09 р. надійшло клопотання, в якому позивач просив розглянути дану справу без участі його представника за наявними в ній матеріалами, та надав документи на виконання вимог ухвали суду від 17.08.09 р. у справі № 37/564
У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду у даній справі не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти вирішення справи без участі його представника, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.
Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -
Між Закритим акціонерним товариством «Фірма «БАКАЛІЯ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»був укладений договір № К 00442 від 16.11.2006 р., відповідно до умов якого відповідач від свого імені, за дорученням та за рахунок позивача, за винагороду закуповує в торгових точках стиснений природний газ, нафтопродукти, інші товари та надає послуги для обслуговування автотранспортних засобів позивача згідно з отриманими пластиковими картками.
Умови зазначеного договору № К 00442 від 16.11.2006 р. свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором комісії.
Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
У відповідності до пунктів 3.2., 3.3 договору № К 00442 від 16.11.2006 р., платіжна картка, видана клієнту, приймається до обслуговування в торгових точках системи «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»наступного дня після її отримання. Платіжна картка видається клієнту в користування, на термін дії договору, після чого має бути повернута відповідачеві.
Згідно з пунктом 7.3. зазначеного договору, відповідач несе відповідальність за збереження коштів, перерахованих клієнтом на рахунок ТОВ “НАФТОГАЗТРАНСКАРТ” і, в разі розірвання цього договору, гарантує повернення суми, яка залишилась після остаточного розрахунку в порядку, передбаченому пунктом 10.2. цього договору.
Пункт 10.2. договору № К 00442 від 16.11.2006 р. передбачає, що цей договір може бути змінений чи розірваний за згодою сторін, або за ініціативою однієї з сторін в порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством. Маючи намір розірвати договір, клієнт повинен подати письмову заяву, підписану уповноваженими особами і засвідчену печаткою, та здати платіжну картку. Через 21 банківський день, з моменту подання заяви та повернення платіжної картки, проводиться звірка взаєморозрахунків, та впродовж 3-х банківських днів між сторонами проводиться повний взаєморозрахунок.
Позивач у своїй позовній заяві стверджував, що ним належним чином виконувалися зобов'язання за договором № К 00442 від 16.11.06 р. щодо оплати спожитого стисненого газу та послуг відповідача по його доставці шляхом здійснення авансових внесків на рахунок відповідача. Таким чином, позивачем було перераховано ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»платіжними дорученнями № 27696 від 17.02.09 р -8 000,00 грн., № 24375 від 24.12.08 р. -6 000,00 грн. та № 22720 від 01.12.08 р. -10 000,00 грн. Загальна сума сплачених коштів, з урахуванням боргу ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»на 01.12.08 р в сумі 3 969,01 грн., складала 27 969,01 грн. ЗАТ «Фірма «БАКАЛІЯ»отримало від відповідача пластикові картки на суму 15 102,89 грн. На решту суми пластикові картки позивач не отримав, відповідач залишок грошових коштів не повернув.
ТОВ «Фірма «БАКАЛІЯ»направило ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»претензію № 805 від 20.03.09 р. з проханням перерахувати вищевказану суму боргу та акт звірки взаєморозрахунків № 28458 станом на 31.03.09 р., які відповідачем не були підписані.
За таких обставин, борг ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»перед ЗАТ «Фірма «БАКАЛІЯ»складає суму 12 866,12 грн., у зв'язку з чим позивач просить їх стягнути з відповідача.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Проте відповідач взяте на себе зобов'язання за договором № 00442 від 16.10.06 р. не виконав, грошові кошти не повернув.
Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 12 866,12 грн., а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Закритого акціонерного товариства «Фірма «БАКАЛІЯ»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»боргу визнається судом таким, що підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 629, 1011 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»(03115, пл. Святошинська, 1, кв. 272, м. Київ, код ЄДРПОУ 34483710) на користь Закритого акціонерного товариства «Фірма «БАКАЛІЯ»(29000, вул. Шевченка, 70, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 01553416) 12 866 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 12 коп. боргу, 128 (сто двадцять вісім) грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Гавриловська І.О.