Ухвала від 08.09.2009 по справі 8/192/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" вересня 2009 р.

Справа № 8/192/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., при секретарі Новіковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Гауда” товариства з обмеженою відповідальністю “Станіслав і Ко”, 73000, м.Херсон, вул. 9 Січня, 53-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Водній мир”, 54052, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 9,

про: стягнення коштів у сумі 18695 грн. 61 коп.,-

за участю представників

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: Бублик Є.М., дов. б/н від 01.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Гауда” товариства з обмеженою відповідальністю “Станіслав і Ко” звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водній мир” коштів у сумі 18695 грн. 61 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Поряд з цим, ухвалою суду від 12.08.2009р. позивача зобов'язано надати до суду низку документів, а саме: докази пред'явлення відповідачу податкових накладних (п. 5.6 Договору); акти звірки взаєморозрахунків за травень та червень 2009 року (п. 5.9 Договору); пояснення щодо способу визначення дати оплати товару за кожною накладною (п. 5.3 Договору); 8 накладних на товар, поставлений з 28.05.09р. по 04.06.09р.; докази часткової оплати товару відповідачем на суму 170 грн. 21 коп. Позивач витребувані судом документи не надав.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи за правилами, встановленими ГПК України. Відсутність у справі витребуваних ухвалою від 12.08.2009 року доказів, позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне, обґрунтоване рішення. Причини неподання позивачем витребуваних доказів суд поважними не вважає, оскільки позивач мав достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2009р., адже ухвала отримана ним 17.08.2009р., про що свідчить підпис представника позивача на поштовому повідомленні (а. с. 34).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя