33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" серпня 2009 р. Справа № 17/102
Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком"
до відповідача Відкрите акціонерне товариство-підприємство "Рівнепромзв'язок"
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 20518 грн. 92 коп.
за участю представників сторін
позивача : Марчук Р.І. - представник по довіреності.
відповідача : не з'явився.
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 20 319 грн. 59 коп. основного боргу за надані послуги зв'язку, 130 грн. 59 коп. пені за період з квітня 2007 р. по серпень 2007р. 39 грн. 09 коп. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 32 грн. 65 коп. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач відзиву на позов в судове засідання не представив, у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.73,74).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
02.01.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ " Укртелеком " та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 803620-58 (надалі -Договір) (а.с.10-26 ) та відповідні додаткові угоди до нього (а.с.27-39).
Згідно п.п.1.1 договору № 803620-58 від 02.01.2004 року предметом даного договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг , у точках взаємоз'єднання мереж , організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м. Рівне.
Перелік послуг, які Позивач зобов'язувався надавати згідно з умовами договору, зазначено в п. 1.3. Договору. Перелік послуг, які повинен надавати Відповідач, значено в п. 1.4. Договору.
Відповідно до п. п. 2.2.5., 2.3.2. Договору Сторони зобов'язувались проводити розрахунки за надані телекомунікаційні послуги згідно з Додатками 2, 3, 4, 5, 6 до Договору (а.с. 20-24, 28-30, 32-34, 36-38) .
Згідно Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв'язку, затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 06.09.2006 р. №351, (надалі - Порядок), взаєморозрахунки між операторами телекомунікацій здійснюються за даними обліку наданих телекомунікаційних послуг з пропуску трафіка, який ведеться операторами телекомунікацій в точках взаємоз'єднання їх телекомунікаційних мереж. Обліку підлягає весь трафік (окремо за кожним видом телекомунікаційних послуг), пропуск якого здійснюється в точці взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій.
Відповідно до п. 7.5. вищезгаданого порядку при взаєморозрахунках між оператором місцевого телефонного зв'язку або оператором рухомого (мобільного) зв'язку та оператором міжміського телефонного зв'язку за послуги доступу до телекомунікаційних мереж оплаті підлягає тривалість успішно установлених з'єднань за кодами областей, префіксом внутрішньозонового виклику або кодами мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку, які були завершені на кінцевій телекомунікаційній мережі призначення .
На основі п. п. 2.2.З., 2.2.4. Договору Позивач до 7-го числа місяця, що настає за звітним, надавав Відповідачу детальну тарифіковану інформацію про успішно встановлені з'єднання та надсилав акти здавання-приймання наданих послуг.
Відповідно до п. 3.12. Договору підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг.
Пунктом 3.13 Договору визначено, що оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця , що настає після звітного періоду.Також розхрахунки між сторонами можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, для чого сторони підписують протокол проведення розрахунків.
Надання сторонами вхаємних послуг одна одній підтверджується актами здавання-приймання наданих послуг та протоколами проведення розрахунків, які наявні в матеріалах справи (а.с. 42, 45, 48).
В порушення умов договору та чинного законодавства відповідач протягом березня - травня 2009 року не проводив розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги своєчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20 319 грн. 59 коп.
Станом на 19.08.2009 року заборгованість відповідача в сумі 20 319 грн. 59 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.
Згідно п. 4. 2. Договору у випадку несвоєчасної оплати послуг , що надаються відповідно до цього договору, Сторона - боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який нараховується пеня, від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу , включаючи день оплати.
Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені та річних за період з 06.05.2009 року по 18.06.2009 року складає відповідно 130 грн. 59 коп. пені, 36 грн. 09 коп. втрат від інфляції та 32 грн. 65 коп. 3 % річних (а.с.49-50).
З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 1600 грн. 73 коп., правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.
На основі пункту п. 4.2 договору № 803620-58 від 02.01.2007 року ст.ст. 546-551 Цивільного Кодексу України, ст. 199 Господарського Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені в сумі 130 грн. 59 коп..
На основі ст. 625 ЦК України вимоги позивача стосовно стягнення збитків від інфляції в сумі 36 грн. 09 коп. та 32 грн. 65 коп. 3 % річних правомірні, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд -
1. Позов задоволити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства підприємства "Рівнепромзв'язок" 33017, м. Рівне -17 , код 13969553 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком", 01030, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 18, код 36282159 - 20 319 грн. 59 коп. заборгованості, 130 грн. 59 коп. пені, 36 грн. 09 коп. збитків від інфляції, 32 грн. 65 коп. 3 % річних, 205 грн. 19 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 21.08.2009 року.
Суддя