01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
12.08.09
№ 05-5- 38 / 26841
Господарський суд міста Києва розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма -Пол»до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Київське регіональне управління про спонукання до виконання умов договору,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
До позовної заяви Позивачем додане платіжне доручення №0000000226 від 05.08.09р. на якому відсутній напис банківської установи про зарахування державного мита в доход бюджету відповідно до вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №15, яким встановлено, що при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ________ грн. (дата)”. При цьому саме цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
У позовній заяві Позивач просить суд зобов'язати Відповідача переказати кошти в сумі 30400,00 грн. Таким чином у вказаній позовній заяві Позивач завив майнову вимогу.
Згідно з п.2 ст.3 декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За цих обставин Позивач при поданні вказаної позовної заяви повинен був сплатити державне мито з вимоги майнового характеру в сумі 304,00 грн. Проте, до вказаної позовної заяви Позивачем додане платіжне вказане доручення про сплату державного мита в загальній сумі 85,00 грн.
За цих обставин суд вважає, що Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, тому вказана позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду на доопрацювання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До поданої позовної заяви Позивачем взагалі не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
Разом із тим, до позовної заяви Позивачем додане платіжне доручення №0000000227 від 05.08.09р. у призначенні платежу якого не вказано найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою, не вказано посадове становище та прізвище уповноваженої особи банківської установ, яка підписала дане платіжне доручення, відсутня печатка установи банку, а не наборний штамп.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду на доопрацювання.
Керуючись п.4, 6, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Ю.Л. Власов