"16" вересня 2009 р.
Справа № 01/39-75
за позовом фермерського господарства “Рідний сад”, с. Промінь, Луцького району
до комунального підприємства “Центр дозвілля та відпочинку ім. 900-річчя м. Луцька”,
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луцької міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно,
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: Довгун Ю.П. (довір. від 16.09.2009р.), Сидун О.С. (довір. від 16.09.2009р.)
від відповідача: н/з
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бірюк І.В. (довір. № 1.1-8/1704 від 31.03.2009р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.ст.392 Цивільного кодексу України просить визнати за фермерським господарством “Рідний сад” право власності на об'єкт нерухомого майна -вежу водонапірну, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Промінь, вул. Польова, 22а.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач пояснень по справі не подав. Ухвала господарського суду від 11.08.2009р., надіслана відповідачу за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 7, повернулась з відміткою листоноші про те, що таке підприємство за даною адресою не значиться. Проте згідно з витягом з ЄДРПОУ, наданим Головним управлінням статистики у Волинській області, станом на 20.08.2009р. комунальне підприємство “Центр дозвілля та відпочинку ім. 900-річчя м. Луцька” значиться за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 7.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луцька міська рада в письмових поясненнях, представник в судовому засіданні вважають, що позов не підлягає до задоволення, пояснивши:
- згідно з розпорядженням від 27.01.1999 № 26-рр було вирішено реорганізувати ДКП «Свинокомплес»Звірково»шляхом приєднання його до ДКП «Луцький зоологічний парк»з правонаступництвом останнім прав реорганізованого підприємства.
Рішенням Луцької міської ради від 10.04.2001 р. № 17/8 було створено підприємство «Центр дозвілля та відпочинку ім. 900-річчя м. Луцька»шляхом реорганізації (злиття) ДКП «Луцький зоологічний парк»та ДКП «Парк культури і відпочинку ім. 900-річчя м. Луцька».І зазначено, що КП «Центр дозвілля та відпочинку ім. 900-річчя м. Луцька»правонаступником всіх прав і обов'язків реорганізованих державно-комунальних підприємств.
Згідно з п.п. 1.2 Статуту підприємство є комунальним. Власником підприємства являється Луцька міська рада.
Відповідно до п.п. 3.1 Статуту майно підприємства становлять основні фонди і оборотні засоби, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, а також територія парку, з майданчиками і доріжками, зеленими насадженнями і водоймою та територія зоопарку з приміщеннями та своєю інфраструктурою. Майно підприємства належить йому на праві господарського відання.
Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє користується та розпоряджається зазначеним майном та іншим майном набутим в процесі господарської діяльності на власний розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать даному статуту.
Отже, враховуючи повноваження, передбачені у вищевказаних підпунктах Статуту, КП «Центр дозвілля і відпочинку ім. 900-річчя м. Луцька»було відчужено водонапірну башту у с. Промінь.
Даний правочин не погоджувався із Луцькою міською радою.
Водонапірна вежа є об'єктом нерухомого майна.
Саттею 657 Цивільного кодексу України чітко визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно з ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації відповідно до ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладені норми закону, договір купівлі-продажу водонапірної башти, що є предметом розгляду даної судової справи, є таким що не укладений і тому не породжує для сторін прав та обов'язків і, зокрема, права власності позивача на водонапірну вежу.
Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України судової практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008 якщо правочин повністю або частково виконаний однією зі сторін, а інша ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд відповідно до п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України за вимогою сторони, що виконала правочин (або її правонаступника), може визнати його дійсним. Це правило не застосовується, якщо є передбачене законодавчими актами обмеження (заборона) на здійснення такого правочину або сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних його умов.
Також слід зазначити, що правила ст. 220 Цивільного кодексу України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 Цивільного кодексу України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 7.10.2009р. на 11год. 40 хв.
2. Зобов'язати позивача до 5.10.2009р. подати суду:
2.1. Письмові пояснення з врахуванням заперечень Луцької міської ради.
3. Зобов'язати Луцьку міську раду до 5.10.2009р. подати суду:
3.1. Письмові пояснення, в яких навести правові підстави на обґрунтування доводів про необхідність погодження відчуження водонапірної вежі з Луцькою міською радою.
3.2. Належним чином завірені копії розпорядження від 27.01.1999 № 26-рр, рішення від 10.04.2001 р. № 17/8.
3.3. Належним чином завірену копію статуту КП “Центр дозвілля та відпочинку ім. 900-річчя м. Луцька”.
3.4. Узагальнення Верховного Суду України судової практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008.
4. Надіслати запит відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Департаменту підприємництва Луцької міської ради щодо надіслання належним чином завіреної копії Статуту комунального підприємства “Центр дозвілля та відпочинку ім. 900-річчя м. Луцька” в редакції станом на 22.06.2009р.
Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Суддя І.О.Якушева