Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" вересня 2009 р. Справа № 47/64-09
вх. № 6402/5-47
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мерзлікін В.О. за довіреністю від 19.01.2009р., Тітов В.О. за довіреністю від 01.09.2009р.
відповідача - Демидчук В.Г. за довіреністю від 21.04.2009р., Гмирак Л.І. за довіреністю від 21.04.2009р.
розглянувши справу за позовом Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків
до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків
про визнання договорів недійсними
«Укрсоцбанк» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору №805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2979, та про виключення з Державного реєстру іпотек запису за № 7587704 від 17.07.2008 р., виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 8376826 від 16.01.2009 р., виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів № 7586864, 7587055, 7587122, 7587153, 7587230, 7587250,7587279, 7587331, 7587377, 7587398, 7587415, 7587447, 7587461, 7587479, 7587492, 7587507, 7587551, 7587581, 7587597, 7587609, 7587622, 7587634, 7587648, 7587675 від 17.07.2008 р.
Зазначені позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що предметом іпотеки за вказаним іпотечним договором являються нежитлові приміщення, загальною площею 10 173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, перелік яких був визначений у додатку № 1 до цього іпотечного договору, однак на момент укладення цього іпотечного договору таких нежитлових приміщень не існувало і до цього часу їх також не існує та позивач ніколи не реєстрував своє право власності на ці нежитлові приміщення і ніколи не мав їх у своїй власності, тобто іпотечний договір фактично не містить у собі предмету іпотеки, у зв'язку із чим позивач просить суд на підставі ч. 2 ст. 18 Закону України «Про іпотеку» визнати цей іпотечний договір недійсним та виключити із державних реєстрів записи, які були внесені у зв'язку із укладенням цього іпотечного договору.
Відповідачем через канцелярію господарського суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про свою повну незгоду із заявленими позовними вимогами позивача та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. У наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що оскаржуваний іпотечний договір повністю відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, містить в собі всі істотні умови, що передбачені ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», і опис у ньому предмету іпотеки достатній для його ідентифікації, у зв'язку із чим за думкою відповідача позовні вимоги є повністю безпідставними.
Окрім того, у наданому відзиві відповідач посилається на положення ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», згідно із якою іпотечний договір, предметом за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на нерухомість, іпотекодавцем за таким іпотечним договором може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.
Також відповідачем через канцелярію господарського суду були надані доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач в доповнення до раніше наданого відзиву на позовну заяву зазначив, що нежитлові приміщення, передані в іпотеку, є нерухомістю як відповідний матеріальний результат в об'єкті, будівельна готовність якого складає 65 %, так як згідно ст.ст. 179 та 181 Цивільного кодексу України - річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки, до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Окрім того відповідач зазначив, що відсутність реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва не є перешкодою для його безпосередньої іпотеки, оскільки відповідно до ст. 5 ч. 2 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Право позивача на набуття ним у власність нерухомого майна, що є предметом іпотеки, він підтвердив Договором № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 р. та Договором про заміну сторони в зобов'язанні від 05.03.2008 р.
У судовому засіданні 02.09.2009р. судом було оголошено перерву до 21.09.2009р. о 14:45.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити в його задоволенні.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 17.07.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір № 805/13/18-5/8-617, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2979 (далі «іпотечний договір»). За цим іпотечним договором позивач виступив як іпотекодавець, а відповідач як іпотекодержатель.
У п. 1.1. іпотечного договору сторони визначили: «Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008 р. нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, а саме: нежитлові приміщення згідно Додатку № 1 до цього договору, загальною площею 10 173,64 кв. м, вартістю за погодженням сторін 27 727 256,02 грн., які стануть власністю Іпотекодавця після укладення цього Договору, а саме: з моменту сплати повної вартості за вищевказане нерухоме майно. Право Іпотекодавця на набуття ним у власність вищезазначеного нерухомого майна підтверджується Договором № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 року та Договором про заміну сторін від 05 березня 2008 року, надалі за текстом - «Предмет іпотеки».
Згідно із вказаним пунктом 1.1. іпотечного договору, у якості предмету іпотеки за цим іпотечним договором сторони визначили саме нежитлові приміщення, загальною площею 10 173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, перелік яких сторони визначили у додатку № 1 до цього іпотечного договору, та вказали, що право іпотекодавця на набуття ним у власність вищезазначеного нерухомого майна підтверджується Договором № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 року та Договором про заміну сторін від 05 березня 2008 року.
Як вбачається із змісту Договору № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 року та Договору про заміну сторін від 05 березня 2008 року, ці договори передбачають, що позивач приймає пайову участь у будівництві торговельно-офісного центру по пров. О. Яроша, замовником будівництва якого являється ТОВ «Віолент-Інвест», та після завершення будівництва цього об'єкту та введення його до експлуатації отримує у власність за актом прийому-передачі відповідну частку цього об'єкту.
У поданій позовній заяві позивач зазначає, що на цей час будівництво зазначеного торговельно-офісного центру ще не завершено та його будівельна готовність складає 65 %, у зв'язку із чим право власності на нежитлові приміщення у цьому недобудованому об'єкті у позивача не виникало та не реєструвалось та позивач ніколи не мав ці приміщення у своїй власності.
У матеріалах справи міститься лист № 32 від 05.08.2009 р. замовника будівництва об'єкту ТОВ «Віолент-Інвест», з повідомленням про те, що станом на 01.08.2009 р. будівельні роботи із будівництва об'єкту тимчасово зупинені і будівельна готовність цього об'єкту складає 65 %.
Також у матеріалах справи міститься лист Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2328318 від 31.07.2009 р., в якому КП «ХМ БТІ» підтверджує, що документація відносно введення в експлуатацію торговельно-офісного центру, будівництво якого здійснюється ТОВ «Віолент-Інвест» по пров. Отакара Яроша, б/н, відсутня, право власності за ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» на нежитлові приміщення у вказаному торговельно-офісному центрі не зареєстроване.
Наведені обставини відповідачем не оспорюється.
На підставі чого судом встановлено, що на момент укладення спірного іпотечного договору та до цього часу, позивач, у відповідності до умов Договору № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 року та Договору про заміну сторін від 05 березня 2008 року, приймає пайову участь у будівництві торговельно-офісного центру по пров. О. Яроша у м. Харкові, будівництво якого на цей час не завершено та який не введений до експлуатації, у зв'язку із чим право власності на його приміщення не виникало та не реєструвалось.
Згідно із п. 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на момент укладення іпотечного договору), предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - нерухоме майно (нерухомість) - це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, на момент укладення між сторонами іпотечного договору Закон України «Про іпотеку» відрізняв поняття об'єкту нерухомого майна та об'єкту незавершеного будівництва та передбачав можливість визначення у якості предмету іпотеки за іпотечним договором як об'єктів нерухомого майна так і об'єктів незавершеного будівництва.
Матеріали цієї справи свідчать про те, що торговельно-офісний центр по пров. О. Яроша у м. Харкові на момент укладення іпотечного договору і до цього часу недобудований та до експлуатації не введений, у зв'язку із чим право власності на нього як на торговельно-офісний центр не реєструвалось та цей об'єкт не може розцінюватись як об'єкт нерухомого майна у розумінні діючого законодавства України, зокрема Закону України «Про іпотеку», а є об'єктом незавершеного будівництва.
Отже, до моменту завершення будівництва зазначеного торговельно-офісного центру та введення його у встановленому порядку до експлуатації цей об'єкт у розумінні Закону України «Про іпотеку» є об'єктом незавершеного будівництва та може передаватись в іпотеку саме як об'єкт незавершеного будівництва, а не як об'єкт нерухомості.
У зв'язку із тим, що на момент укладення між сторонами іпотечного договору торговельно-офісний центр по пров. Яроша Отакара не був збудований та введений до експлуатації, у ньому були відсутні нежитлові приміщення, які б могли розцінюватись як нерухомість, що належить позивачу, та бути предметом іпотеки за іпотечним договором. Такі нежитлові приміщення у торговельно-офісному центрі по пров. Яроша Отакара відсутні і зараз, адже цей торговельно-офісний центр ще не збудований та не введений до експлуатації у встановленому порядку.
Виходячи з чого, при укладенні спірного іпотечного договору сторонами цього договору у якості предмету іпотеки були визначені нежитлові приміщення, яких на момент укладення цього договору не існувало, що фактично свідчить про те, що у цьому іпотечному договорі сторонами не був визначений предмет іпотеки.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що нежитлові приміщення, передані в іпотеку, є нерухомістю як відповідний матеріальний результат в об'єкті, будівельна готовність якого складає 65 %, при цьому відповідач посилається на положення ст.ст. 179 та 181 Цивільного кодексу України, згідно із якими - річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Однак відповідач не представив суду відповідних доказів того, що на момент укладення іпотечного договору зазначені нежитлові приміщення існували в реальності як предмет матеріального світу і були розташовані на земельній ділянці і їх переміщення було неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідачем не представлено суду відповідних доказів існування нежитлових приміщень як предмету матеріального світу, суд відхиляє доводи відповідача, що ці нежитлові приміщення на момент укладення між сторонами іпотечного договору могли визначатись як нерухомість (нерухоме майно). Також суд відмічає, що будівельна готовність об'єкту складала 65 % станом на 01.08.2009 р., а не на момент укладення спірного іпотечного договору (17.07.2008 р.), що підтверджено листом забудовника, який міститься у матеріалах справи.
Відносно посилань відповідача у відзиві ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», у відповідності до якої, предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому, а право позивача на набуття ним у власність нерухомого майна, що є предметом іпотеки, він підтвердив Договором № 2/В про пайову участь у будівництві від 15.06.2006 р. та Договором про заміну сторони в зобов'язанні від 05.03.2008 р., суд вважає за необхідне зазначити наступне: вказана законодавча норма передбачає, що предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, однак нежитлові приміщення, які визначені як предмет іпотеки в спірному іпотечному договорі, на момент укладення спірного іпотечного договору та до цього часу не є нерухомим майном, так як існування їх як предмету матеріального світу не підтверджено та відповідачем не представлено доказів про інше, у зв'язку із чим такі доводи відповідача судом не приймаються.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», що є основним законом у визначенні правовідносин сторін при переданні майна в іпотеку, однією із істотних умов іпотечного договору є опис предмету іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. Однак, з огляду на те, що у якості предмету іпотеки за іпотечним договором сторонами були визначені нежитлові приміщення, яких не момент укладення договору не існувало, то у цьому іпотечному договорі фактично відсутній визначений сторонами опис предмету іпотеки.
Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», у разі відсутності в іпотечному договорі однієї із істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду». Враховуючи, що в іпотечному договорі відсутній опис предмету іпотеки, то це є підставою для визнання цього іпотечного договору недійсним згідно із вказаною нормою.
При цьому суд зазначає, що зазначена законодавча норма є спеціальною законодавчою нормою, що визначає наслідки відсутності хоча б однієї із істотних умов в іпотечному договорі.
Твердження відповідача про те, що оскаржуваний іпотечний договір повністю відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, судом не приймаються, так як оскаржуваний іпотечний договір суперечить Закону України «Про іпотеку», адже він за своїм змістом передбачає передання в іпотеку нерухомого майна, якого в реальності не існує.
Відносно посилань відповідача у наданому відзиві на ч. 7 ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», суд зазначає, що ця норма встановлює порядок укладення іпотечного договору, предметом за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, але предметом іпотеки за спірним іпотечним договором визначені нежитлові приміщення, а тому положення цієї норми не мають відношення до спірного іпотечного договору. Окрім того, спеціальним законом, який застосовується до спірних правовідносин сторін є Закон України «Про іпотеку», у статті 2 якого встановлено, що законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України. Отже, посилання відповідача на положення Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» є безпідставними та судом не приймаються.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.
Виходячи з чого, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача про визнання іпотечного договору недійсним необхідно задовольнити.
Судом також встановлено, що при нотаріальному посвідченні спірного іпотечного договору 17.07.2008 р. реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., у зв'язку із укладення цього іпотечного договору, була здійснена державна реєстрація обтяження майнових прав на нежитлові приміщення, загальною площею 10 173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, які були визначені у Додатку № 1 до Іпотечного договору, про що 17.07.2008 р. було внесено відповідний запис за № 7587704 до Державного реєстру іпотек. Вказане підтверджено Витягом з Державного реєстру іпотек № 24089062 від 15.07.2009 р. (запис 47), що виданий приватним нотаріусом Гавриловим Е.В. та міститься в матеріалах цієї справи.
Однак предметом іпотеки у спірному іпотечному договорі визначені нежитлові приміщення, загальною площею 10 173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, а не майнові права на ці нежитлові приміщення, виходячи з чого у реєстратора були відсутні законні підстави вносити вказаний запис у зв'язку із укладенням іпотечного договору, отже цей запис міститься у Державному реєстрі іпотек незаконно.
У зв'язку із чим та враховуючи, що зазначений іпотечний договір визнається судом недійсним, суд робить висновок, що подальше знаходження вказаного запису у Державному реєстрі іпотек є безпідставним і він підлягає виключенню.
Судом також встановлено, що у зв'язку із укладенням спірного іпотечного договору 16.01.2009 р. реєстратором - ХФ ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України була здійснена державна реєстрація обтяження нежитлових приміщень, загальною площею 10 173,64 кв. м, згідно Додатку № 1 до Іпотечного договору, із накладенням заборони їх відчуження, про що 16.01.2009 р. було внесено відповідний запис за № 8376826 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вказане підтверджено Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 24088739 від 15.07.2009 р. (запис 1), що виданий приватним нотаріусом Гавриловим Е.В. та є в матеріалах цієї справи. Однак, зазначені нежитлові приміщення не можуть бути рухомим майном. У зв'язку із чим та враховуючи, що зазначений іпотечний договір визнається судом недійсним, суд робить висновок, що подальше знаходження вказаного запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є безпідставним і він підлягає виключенню.
Судом встановлено, що при нотаріальному посвідченні спірного іпотечного договору 17.07.2008 р. реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. було накладено заборону відчуження майнових прав на нежитлові приміщення, загальною площею 10 173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, які були визначені у Додатку № 1 до Іпотечного договору, про що 17.07.2008 р. були внесені відповідні записи № 7586864, 7587055, 7587122, 7587153, 7587230, 7587250,7587279, 7587331, 7587377, 7587398, 7587415, 7587447, 7587461, 7587479, 7587492, 7587507, 7587551, 7587581, 7587597, 7587609, 7587622, 7587634, 7587648, 7587675 від 17.07.2008 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Вказане підтверджено Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 24088895 від 15.07.2009 р. (записи 57 - 80), що виданий приватним нотаріусом Гавриловим Е.В. та міститься в матеріалах цієї справи.
Однак предметом іпотеки у спірному іпотечному договорі визначені нежитлові приміщення, загальною площею 10 173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, а не майнові права на ці нежитлові приміщення, виходячи з чого у реєстратора були відсутні законні підстави вносити вказані записи у зв'язку із укладенням іпотечного договору, отже ці записи незаконні. У зв'язку із чим та враховуючи, що зазначений іпотечний договір визнається судом недійсним, суд робить висновок, що подальше знаходження вказаних записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є безпідставним і вони підлягають виключенню.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У зв'язку із чим, суд робить висновок про задоволення позовних вимог позивача про виключення з Державного реєстру іпотек запису за № 7587704 від 17.07.2008 р., виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 8376826 від 16.01.2009 р., виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів № 7586864, 7587055, 7587122, 7587153, 7587230, 7587250,7587279, 7587331, 7587377, 7587398, 7587415, 7587447, 7587461, 7587479, 7587492, 7587507, 7587551, 7587581, 7587597, 7587609, 7587622, 7587634, 7587648, 7587675 від 17.07.2008 р.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 340.00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118.00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним Іпотечний договір № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., укладений між АКБ СР "УКРСОЦБАНК" та ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрований у реєстрі за № 2979.
Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 7587704 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення, загальною площею 10 173,64 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, які були визначені у Додатку № 1 до Іпотечного договору, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А).
Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 8376826 від 16.01.2009 р., внесений реєстратором - ХФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про державну реєстрацію обтяження нежитлових приміщень, загальною площею 10 173,64 кв. м, згідно Додатку № 1 до Іпотечного договору, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А).
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступні записи:
- запис за № 7586864 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення підвалу - підземний паркінг на 20 м/місць, загальною площею 688,0 кв. м, на відмітці - 3.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587055 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення першого поверху - торгівельні площі, загальною площею 431,86 кв. м, на відмітці +0.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587122 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення підвалу - тех. приміщення, загальною площею 501,0 кв. м, на відмітці -3.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587153 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення першого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 115,24 кв. м, на відмітці +0.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587230 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення другого поверху - торгівельні площі, загальною площею 488,49 кв. м, на відмітці +3.900, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587250 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення другого поверху - обідня зала, загальною площею 243,46 кв. м, на відмітці +3.900, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587279 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення другого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 51,66 кв. м, на відмітці +3.900, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587331 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення п'ятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 734,00 кв. м, на відмітці +15.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587377 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення п'ятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 129,64 кв. м, на відмітці +15.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587398 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення шостого поверху - офісні приміщення, загальною площею 719,50 кв. м, на відмітці +18.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587415 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення шостого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 133,23 кв. м, на відмітці +18.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587447 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення сьомого поверху - офісні приміщення, загальною площею 716,14 кв. м, на відмітці +22.200, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587461 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення сьомого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 133,19 кв. м, на відмітці +22.200, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587479 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення восьмого поверху - офісні приміщення, загальною площею 728,95 кв. м, на відмітці +25.800, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587492 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення восьмого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 133,19 кв. м, на відмітці +25.800, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587507 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення дев'ятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 737,71 кв. м, на відмітці +29.400, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587551 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення дев'ятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 122,75 кв. м, на відмітці +29.400, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587581 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення десятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 741,76 кв. м, на відмітці +33.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587597 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення десятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 122,75 кв. м, на відмітці +33.000, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587609 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення одинадцятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 741,76 кв. м, на відмітці +36.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587622 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення одинадцятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 122,75 кв. м, на відмітці +36.600, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587634 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення дванадцятого поверху - тех. приміщення та площі загального використання, загальною площею 51,81 кв. м, на відмітці +40.200, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587648 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення дванадцятого поверху - офісні приміщення, загальною площею 812,86 кв. м, на відмітці +40.200, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А);
- запис за № 7587675 від 17.07.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-617 від 17.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 2979, про накладення заборони відчуження майнових прав на нежитлові приміщення технічного поверху - тех. приміщення, загальною площею 771,94 кв. м, на відмітці +43.800, за адресою: м. Харків, пров. Яроша Отакара, будинок б/н, що належать ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» (код 33901877; м. Харків, вул. Енергетична, 18-А).
Стягнути з Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 00039019) в особі Харківської філії АКБ СР «УКРСОЦБАНК» (вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ 09351014; п/р 36198805990002 в ХОФ АКБ «УСБ», МФО 351016) на користь Відкритого акціонерного товариства «ІБК «АВАНТАЖ» (вул. Енергетична, 18-А, м. Харків, 61036; код ЄДРПОУ 33901877; п/р 26004216349000 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) 340,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 21 вересня 2009 року.
Суддя
справа №47/64-09