Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" серпня 2009 р. Справа № 48/122-09
вх. № 6404/2-48
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мальцев В.А. (керівник) відповідача - Караваєв О.О. (дов. №66 від 18.03.2009р.)
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вікта, ЛТД", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків
про визнання продовженим договору оренди
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати продовженим договір оренди №2471-Н від 30.05.2006р. до 29 квітня 2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав додаткові матеріали, звернувся із заявою про покладення судових витрат на позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.
30.05.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №2471-Н, предметом якого є окреме індивідуально визначене майно - нерухоме майно - частина площі в цокольному поверсі північної сторони будинку вокзалу Харків-пасажирський загальною площею 21м2, розміщеного за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, що знаходиться на балансі вокзалу Харків-пасажирський Південної залізниці (балансоутримувач). Згідно п.10.1 вищезазначеного договору його укладено строком на 11 місяців, зі строком дії з 30.05.2006р. до 29.04.2007р.
Згідно акту приймання-передачі від 30.05.2006р. відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування зазначене нерухоме майно.
30.01.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №2471-Н від 30.05.2006р., згідно якої було змінено предмет договору, зокрема збільшено загальну площу нерухомого майна, що передається в оренду, до 24,9 м2, а також викладено пункт 10.1 в новій редакції, згідно якого строк дії договору встановлено на 2 роки 11 місяців з 30.05.2006р. до 29.04.2009р.
Позивач отримавши погодження балансоутримувача на продовження терміну дії договору на 2 роки 11 місяців, звернувся з листом б/н від 27.04.2009 до відповідача з проханням згідно п. 10.8 продовжити дію договору оренди №2471-Н від 30.05.2006р. на наступний термін. Відповідь від відповідача не було отримано.
Згідно ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Відповідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Зі сторони відповідача заяви про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору не надходили. Балансоутримувач не заперечує проти продовження дії договору, що підтверджується листом від 19.03.2009 №НКМ-02/329. Від власника майна також не надходило заяв, що він має намір використовувати зазначене майно для власних потреб.
Позивач продовжує використовувати орендоване майно, а також сплачувати орендну плату за вищезазначеним договором, що підтверджується платіжними дорученнями №99 від 08.05.2009р., №119 від 10.06.2009р., №144 від 10.07.2009р., №161 від 10.08.2009р. Отже, позивач належним чином виконує свої зобов'язання за договором оренди №2471-Н від 30.05.2006р.
Заперечення відповідача, які грунтуються на положеннях ст. 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”, не можуть бути прийняті до уваги судом, враховуючи наступне.
Згідно п. 5.4 рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. по справі №1-28/2008, Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.
Оскільки до Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та Цивільного кодексу України, які регулюють відносини, пов'язані з орендою майна (в тому числі державного) не були внесені відповідні зміни, положення ст.73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині визнання продовженим дії договору оренди №2471-Н від 30.05.2006р. на той самий термін, який був передбачений договором, тобто на 2 роки 11 місяців до 29 березня 2012 року.
Враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим покласти судові витрати на нього.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати Договір оренди №2471-Н від 30.05.2006р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма „Вікта, ЛТД”, продовженим на 2 роки 11 місяців до 29 березня 2012 року.
В іншій частині відмовити.
Суддя
Рішення підписано 25.08.2009р.
„Згідно з оригіналом”
Секретар судового засідання Н.В. Артемова