79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.09.09 Справа№ 12/132
Суддя господарського суду Львівської області О. Запотічняк при секретарі С.Маїк розглянула матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторсько - технологічне бюро «Перун» м.Львів
До відповідача: Акціонерного товариства «Фірма»Галбуд», м. Львів
Про стягнення 57419,61 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: Пасько І.В. - представник ( довіреність у справі)
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Конструкторсько -технологічне бюро «Перун» до відповідача Акціонерного товариства «Фірма»Галбуд», про стягнення 57419,61 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2009 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 03.09.2009 року.
В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 03.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 16.09.2009 року відповідач вдруге не з»явився в судове засідання , подав заяву про визнання суми основної заборгованості та судових витрат, а тому у відповідності зі ст.. 75 ГПК України , суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому завданні 16.09.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
22.06.2008 року ТзОВ «КТБ «Перун»та АТ «Фірма»Галбуд»уклали договір підряду № 65/08 -С/КТБ згідно якого Позивач повинен був виконати роботи по комплектуванню обладнання , провести монтаж та налагодження засобів протипожежного захисту та системи контролю загазованості об»єкту, здати роботи згідно робочого проекту , прийняти участь у здачі АСПЗ органам Державного пожежного нагляду для ДП «Інтеграл -Буд» від імені замовника на об»єкті в будинку № 10 житлового кварталу за адресою м.Львів,вул. Дж.Вашингтона 4а.
Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно договору , що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 55606,80 грн. та актом №01462 прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію від 27.03.2009 року.
Відповідач згідно п.3.2 Договору повинен був сплатити кошти згідно акту приймання -здачі виконаних робіт протягом 5 банківських днів,однак свої зобов»язання по оплаті не виконав взагалі.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 55606,80 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 1401,27 грн.. та три відсотки річних в сумі 411,34 грн.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно договору підряду №65/08 -С/КТБ від 12.06.2008 року , що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 55606,80 грн. та актом №01462 прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію від 27.03.2009 року.
Відповідач за виконані роботи не розрахувався, однак повністю визнає основну заборгованість.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що основна заборгованість в сумі 55606,80 грн. підлягає до задоволення повністю.
Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань нараховані позивачем правильно нараховано три відсотки річних в сумі 411,34 грн. Інфляційні втрати підлягають до задоволення в сумі 1390,16 грн. , оскільки в розрахунку позивачем допущена арифметична помилка при проведенні розрахунку.
Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 574,08 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Фірма»Галбуд», (м. Львів вул.Лазаренка 4 м. код ЄДРПОУ 01272203 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторсько -технологічне бюро «Перун» ( м.Львів, вул. Гуцульська 9А, код ЄДРПОУ 23958585) - 57408,30 грн.( основна заборгованість, 3% - річних, інфляційні витрати) 574,08 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя