33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"15" вересня 2009 р. Справа № 2/136
Позивач: Акціонерне товариство закритого типу "Мехбудсервіс"
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Промбуд-ІІ"
про стягнення заборгованості в сумі 30 526 грн. 00 коп..
Суддя
Секретар судового засідання: Маслов К.Г.
Представники:
Від позивача: юрист Турчинська О.Б. довіреність №100 від 14.05.2009 р.
Від відповідача: представник Ручка О.С. довіреність № 0812 від 08.12.2008 р.
Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 26451,32 грн. боргу за виконані підрядні роботи у січні-жовтні 2008 року,3486,34 грн. збитків від інфляції та 588,77 грн. три відсотки річних за період з січня по червень 2009 року включно.
Відповідач відзиву на позов не надав. В судовому засіданні позов заперечив. Посилається на те, що 28.05.2009 року господарським судом Рівненської області порушена справа про банкрутство №8/11, про що опубліковано в газеті “Голос України” від 09 липня 2009 року про порушення справи про банкрутство.
09 серпня 2009 року сплив строк прийняття заяв кредиторів. Позивач не звертався у справі про банкрутство з заявою про визнання його кредитором. Оскільки вимоги є конкурсними, то позов не підлягає задоволенню.
Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Починаючи з січня 2008р. по жовтень 2008р. включно АТЗТ "Мехбудсервіс" були надані послуги ЗАТ „Промбуд-11” на виконання БМР машинами і механізмами, що підтверджується наступними документами:
- акт № ОУ-0000028 виконаних робіт за січень 2008 року та змінним рапортом до нього;
- актом № ОУ- 0000357 виконаних робіт за липень 2008 року та змінним з рапортом до нього;
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 та актом приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2 за жовтень 2008 р. (копії додаються).
Загальна сума виконаних робіт складає 26451,32 грн. (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня 32 коп.)
АТЗТ "Мехбудсервіс" своєчасно та в повному обсязі виконало свої зобов'язання.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що у тому випадку, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. В такому випадку, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до наведеного, позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату боргу 8 грудня 2008 року.
Вказана вимога ЗАТ „Промбуд-11” виконана не була, що змусило АТЗТ "Мехбудсервіс" звертатися з відповідним позовом до суду.
Внаслідок неоплати боргу станом на 01.07.2009р. зоборгованість Відповідача складає 26451,32 грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Позивач нарахував за січень 2008- червень 2009 року 3486,34 грн. втрат від інфляції та 588,34 грн. три відсотки річних. Розрахунок здійснений у відповідності з чинним законодавством та фактичними обставинами справи. Відповідачем неоспорений.
Позов подано до господарського суду 04 серпня 2009 року (дата на поштовому конверті). Позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 05 серпня 2009 року.
Однак ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 травня 2009 року порушено провадження у справі № 8/11 про банкрутство відповідача. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою від 12 червня 2009 року у справі №8/11 введено процедуру розпорядження майном боржника. Зобов'язано кредитора Бакуна А.Ю. подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство. В газеті “Голос України” №125 від 09 липня 2009 року міститься вказане оголошення.
Справа №8/11 знаходиться в стадії розгляду реєстру вимог кредиторів.
Орієнтовно 9 серпня 2009 року закінчився термін подання заяв конкурсних кредиторів у справі про банкрутство.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи вимоги до боржника виникли до порушення справи про банкрутство. Отже, позивач є конкурсним кредитором.
Відповідно до ч.1ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч.2 вказаної статті вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Позивач не звертався у справі про банкрутство з заявою як конкурсний кредитор, тому його вимоги вважаються погашеними.
Крім того, в силу ч.4 ст.12 Закону одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Отже, мораторій вводиться водночас з порушенням справи про банкрутство незалежно від зазначення про це в ухвалі суду.
Згідно вказаної норми протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
При цьому, відповідно до ст. 1 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.
Отже, виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, мораторій поширює свою дію на зобов'язання боржника, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.
Тобто мораторій підлягає застосуванню до конкурсної заборгованості та не поширюється на поточну заборгованість боржника перед кредиторами.
Разом з тим, як було зазначено вище, протягом дії мораторію не застосовуються також і інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
Враховуючи, що положення ч.2.ст.625 Цивільного кодексу України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та вказана стаття визначає саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів, річних є одним з заходів відповідальності за порушення зобов'язань (глава 51 вказаного Кодексу) та відноситься до інших санкцій за неналежне виконання грошових зобов'язань у розумінні ст. 12 Закону.
У випадку введення мораторію боржник не вправі самостійно задовольняти вимоги кредиторів поза межами справи про банкрутство. Отже, з моменту дії мораторію не можуть нараховуватися штрафні санкції, оскільки з цього моменту відсутня вина боржником у несплаті основаної заборгованості, у зв'язку з встановленим обмеженням його волевиявлення щодо задоволення вимог конкурсних кредиторів.
Суд зазначає, що основне завдання мораторію полягає як в зупиненні виконання боржником грошових зобов'язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію (конкурсна заборгованість), так і в зупиненні нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання цих грошових зобов'язань, тому на конкурсну заборгованість не поширюється будь-які санкції, в тому числі три проценти річних та індекс інфляції.
Керуючись ст. ст. 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Суддя
Рішення підписано: "21 " вересня 2009 року.