83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
26.08.09 р. Справа № 12/129пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
присекретарі судового засідання Левтеровой Н.Ф.
за участю
прокурора - Сібільов Ю.В.
представників сторін
від позивача - не з”явився
від першого відповідача - не з”явився
від другого відповідача - Чикало С.А. керівник
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ, Краснолиманської міської Ради, м. Красний Лиман
До - Об”єднання підприємств “Асоціація користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області м.Харків,
- Приватного підприємства “ПСВВ-Оскіл”, с. Лозова, Донецької області
про визнання недійсним договору підряду від 26.12.2008 року за № 5 укладеного між Об”єднанням підприємств “Асоціації користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області та ПП “ПСВВ-Оскіл”
Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ Краснолиманської міської Ради, м. Красний Лиман звернувся до господарського суду з позовною заявою до Об”єднання підприємств “Асоціація користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області м.Харків, Приватного підприємства “ПСВВ-Оскіл”, с. Лозова, Донецької області про визнання недійсним договору підряду від 26.12.2008 року за № 5, укладеного між Об”єднанням підприємств “Асоціації користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області та ПП “ПСВВ-Оскіл”
В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається , що під час проведення перевірки було встановлено, що спірний договір підписано в порушення ст. 17 Закону України “Про тваринний світ”, “Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів”, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11.11.2005 р. за № 623/404, “Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об”єктах України”, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 18.03.1999 за № 33, і, як наслідок, вказаний договір повинен бути визнано недійсним .
Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без його участі. Клопотання судом задоволено.
Представник другого відповідача позовні вимоги визнав та повідомив суд, що на час розгляду справи у суді спірний договір розірвано за згодою сторін.
За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
З огляду на наведене та керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд
Провадження по справі припинити
Суддя
.