"27" серпня 2009 р.
Справа № 9/141-50
За позовом Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” в особі Волинської філії ВАТ “КРЕДОБАНК”, м. Луцьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровіта”, м. Луцьк
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 147 239,05 грн.
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: Зленко Т.О.-юрисконсульт юрид. відділу, довіреність №2340 від 29.01.2008 р.
Від відповідача: Копитко С.А. - директор, Мельничук С.М. - представник, довіреність №38 від 20.07.2009 р.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Відповідно до ст.81№ ГПК України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.
Суть спору: Позивач - Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” в особі Волинської філії ВАТ “КРЕДОБАНК” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровіта” про стягнення заборгованості за кредитним договором №42/08 від 18.06.2008 р. в розмірі 5 147 239,05 грн., в тому числі: 4 120 000 грн. заборгованості по кредиту, 942 157,82 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 83 794,24 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.11.2008 р. по 04.08.2009 р., 1 200 грн. простроченої комісії за управління кредитом та 86,99 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за період з 01.11.2008 р. по 04.08.2009 р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звґязку з технічними причинами: відключенням електроенергії на підприємстві та пов'язану з цим відпустку працівників, що унеможливлює перевірку стану взаєморозрахунків з позивачем та отримання документів.
У судовому засіданні директор Копитко С.А. пояснив, що керівництвом товариства вчиняються дії по пошуку інвесторів та реалізації майна для погашення кредиту. Крім того, ведуться переговори з керівництвом банку, для чого потрібен деякий час. Просив відкласти розгляду справи для врегулювання питання з Банком.
Клопотання відповідача розглянуто судом, заслухано думку позивача та задоволено, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись п.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2009 р. на 16 год. 30 хв.
2. Відповідачу: подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Попередити відповідача, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Л.І. Соломка