83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.09.09 р. Справа № 30/72
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І., присекретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Акціонерного товариства промислово - інвестиційний банк Закрите акціонерне товариство „Промінвестбанк”, м.Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизьк Донецької обл.” м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 00039002)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка”, м.Харцизьк, Донецька обл.(ідентифікаційний код 20395986)
про: стягнення за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008року суми кредиту 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди 30 955,85грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1 878,32грн., звернення стягнення на майно та надання права на отримання
за участю:
представника Позивача - Матвієнко О.В. (за довіреністю №1495 від 04.04.2009р.);
представника Відповідача - Хумарова І.Г. (за довіреністю №191 від 03.09.2009р.).
Акціонерне товариство промислово - інвестиційний банк Закрите акціонерне товариство „Промінвестбанк”, м.Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизьк Донецької обл.” м.Харцизьк, Донецька обл. (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка”, м.Харцизьк, Донецька обл. (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008р. в сумі 762 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 859 085,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 за 100,00 дол.США станом на 05.08.2009р.) та 32 834,17 грн., а саме суми кредиту 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів - 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди - 30 955,85 грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1878,32 грн., та звернення стягнення на: нерухоме майно передане в іпотеку на підставі договору іпотеки №13/4 від 19.09.2008р.; -на обладнання станції техобслуговування з автомийкою, передане у заставу на підставі договору застави майна №13/2 від 18.09.2008р.; -на транспортні засоби, передані у заставу на підставі договору застави транспортних засобів №13/3 від 19.09.2008р.. Крім того, Позивач просить суд надати Промінвестбанку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизьку Донецької області” право отримати в комунальному підприємстві технічної інвентаризації (м.Харцизьк) витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно , а саме нежитлові будівлі та споруди -станція техобслуговування з автомийкою.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008 року внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для застосування неустойки і звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надає копії наступних документів: кредитний договір про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008року (а.с.11-15), договір іпотеки №13/4 від 19.09.2008року (а.с.15-19), витяг про реєстрацію у державному реєстрі іпотек (а.с.20), договір застави майна №13/2 від 18.09.2008року з додатками (а.с.21-24), витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.25), договір застави транспортних засобів №13/3 від 19.09.2008року (а.с.26-29), витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.30) розпорядження бухгалтерії від 18.09.2008року про видачу кредиту (а.с.31), меморіальний ордер про видачу кредиту (а.с.32), вимоги про повернення кредиту та сплату процентів (а.с.33,34,35), витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.36-37), довідки руху коштів (а.с.38-39), довідка про рахунок (а.с.40), розрахунок боргу (а.с.41); статут Акціонерного товариства промислово - інвестиційний банк (а.с.42-46), положення про філію „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизськ Донецької області” (а.с.47-52), довідка з ЄДРПОУ про місцезнаходження та статус Позивача (а.с.53), наказ про надання повноважень (а.с.54), службова записка (а.с.57)
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.572 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,38,39 Закону України „Про іпотеку”, ст.20 Закону України „Про заставу”,ст.1,12 закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу.
Клопотанням №529 від 14.08.2009року (а.с.58-59) Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги, заявивши до стягнення суми кредиту по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008р. в сумі 762 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 859 085,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 за 100,00 дол.США станом на 05.08.2009р.) та 32 834,17 грн., а саме суми кредиту 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів - 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банкеу України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди - 30 955,85 грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1878,32 грн., шляхом звернення стягнення, по-перше, на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі договору іпотеки №13/4, посвідченого 19.09.2008року приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу Старко О.П. та зареєстрованого у реєстрі за №3124, а саме: нежитлові будівлі та споруди - станція техобслуговування з автомийкою, реєстраційний номер 116936 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: м.Харцизськ Донецької області, вул.Даргомизького, буд.6, в т.ч.: будівля станції техобслуговування, літера Б за планом земельної ділянки загальною площею 922,10кв.м.; автомийка, літера В за планом земельної ділянки, загальною площею 97,25кв.м; будівля охорони, літера Г за планом земельної ділянки, загальною площею 11,20 кв.м; адміністративна будівля, літера А за планом земельної ділянки, загальною площею 135,50 кв.м; уборна літера Д за планом земельної ділянки; огорожа, №1-2 за планом земельної ділянки; замощення, №3 за планом земельної ділянки; та перший поверх нежитлового приміщення загальною площею 276,80 кв.м, реєстраційний номер 7520985 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, літера А за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Харцизськ Донецької області, вул.Вокзальна, буд.59; по-друге, на обладнання станції техобслуговування з автомийкою (СТО), передане у заставу на підставі договору застави майна №13/2 від 18.09.2008року, а саме: ворота, шлагбаум; котел опалювальний В зборі (в т.ч: котел 50 NL, пальник Hansa HVS 5-2, дюза для пальника Hansa, бойлер Protherm Hansa, насос UPS 25- 80, триходовий вентиль, розширювальний бак 80л., котел газовий К-40-8Е, система опалення Rexau); витяжка вихлопних газів Ecoargon АК-50, завод. № 3317; шиномонтажний станок Monty HOFMANN, завод. №4014897; балансувальний станок Geodina HOFMANN, завод. № 6418477; 2-х стоїчний підйомник HOFMANN Duolift 25/МТF -3000, завод № 02200202085, 02200202084, 02200202089 в кількості 3шт; 4-х стоечний підйомник Квадроліфт, завод. № А111994; стенд вимірювання геометрії Lazerliner, завод. № 44002000/699040; візок для Lazerline, завод. № 090160086; діагностична лінія у комплекті; завод. № 102000 (в т.ч. центральный пульт Safelane pro, комплект тестера увода Tractest; комплект тестера підвіски Contaces 1000; гальмовий стенд Brecon 130-3; тестер перевірки зазорів Weartest 23; педальный датчик; реверсивне управління; програмне забезпечення; фундаментна рама для гальмового стенду Brecon 130-3; фундаментна рама для тестера увода Tractest 20); модульный газоаналізатор; завод. № 48GS2244; димомір; завод. № 31А011883; тестер фар SUN SLA 2500, завод. № 365; системний комплект ПК, завод. № 15HV RV 09485; по-третє, на транспортні засоби, передані у заставу на підставі договору застави транспортних засобів № 13/3, посвідченого 19.09.2008р. приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу Старко О.П. та зареєстрованого у реєстрі за № 3126, а саме: сідловий тягач марки DAF TE 95XF, реєстраційний № 04700ЕА, рік випуску 2000, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 383064, видане Харцизьким МРЕВ УДАІ 23.12.2004р.; н/причіп-платформа, реєстраційний № 07290ЕА, рік випуску 2001, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 383065, видане Харцизьким МРЕВ УДАІ 23.12.2004р.; напівпричіп автовоз, реєстраційний № АН1384ХТ, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС № 146167, видане Харцизьким МРЕВ 04.03.2008р.
Звернення стягнення на вищезазначене нерухоме та рухоме майно Позивач просить здійснити шляхом продажу цього майна Позивачем від свого імені третім особам з визначенням ціни продажу на момент реалізації даного майна згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.
Крім того, позивачем заявлена вимога про надання Позивачу права на отримання в комунальному підприємстві технічної інвентаризації (м.Харцизськ) витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі та споруди - станція техобслуговування з автомийкою.
Представник Відповідач у судовому засідання проти позову заперечив, письмово викладеної позиції до суду не надав, незважаючи на неодноразові вимоги суду, які були викладені в ухвалах про відкладення розгляду справи.
Заявив клопотання про витребування документів у Позивача, що підтверджують повідомлення Відповідача всіх необхідних відомостей з приводу кредиту відповідно до вимог „Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту”, затверджених Постановою Правління НБУ від 10.05.2007р. №168.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену письмово.
Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а ненадані Відповідачем письмові заперечення на позов у світлі приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, не вливають на таку кваліфікацію.
Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у клопотанні №529 від 14.08.2009року (а.с.58), оскільки згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання Відповідача про витребування документів (а.с.106), оскільки, враховуючи пояснення відносно обставин, які ці документи можуть підтвердити, відсутні підстави для кваліфікації останніх у якості доказів у розумінні ст. 32 Господарського кодексу України - зміст витребуваних документів не має відношення до предмету судового дослідження в контексті визначених Позивачем підстав позову. Посилання у клопотанні Відповідача на Постанову Правління НБУ від 10.05.2007р. №168 „Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту”, як на підставу своїх вимог у клопотанні є недоречним. Згідно п.1.2. вказаної Постанови, ці Правила регулюють порядок надання банками споживачу повної, необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту, кредиту в інвестиційну діяльність, іпотечного кредиту) з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (у тому числі наданого у формі кредитної лінії, овердрафту за картковим рахунком тощо) і мають бути оплачені споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або кредитного договору про надання споживчого кредиту. Відповідно з п. 22 Закону України „Про захист прав споживачів”, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 ГПК України, суд
18 вересня 2008року між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.08року (далі -Кредитний Договір) (а.с.а.с.11-14).
Згідно п.2.1 банк зобов'язується за умовами наявності вільних власних ресурсів надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 700 000 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 16 вересня 2009року. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією п'ятий робочий день з дня, у якому сталося таке перевищення (п.2.2.).
Плата за кредит, плата яка включає проценти та користування кредитом та комісійну винагороду за управління кредитом, встановлюється Банком та сплачується Позичальнику у розмірі та у строки, передбачені цим Договором. (п.1.3).
Відповідно до п.п. 3.2., 4.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за користуванням кредиту у розмірі 14% річних, які нараховуються банком щомісячно в передостанній день місяця в доларах США та сплачуються позичальником щомісячно в доларах США протягом двох банківських днів з дати їх нарахування, але не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця, а також позичальник має щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитом у формі кредитної лінії у розмірі 1% річних від ліміту кредитної лінії (п.3.3. Кредитного договору), яка нараховується банком в гривнях і сплачується позичальником щомісячно в останній робочий день місяця.
Відповідно до п.4.3.4 Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача, незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту, сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, плати за кредит неустойки, у випадках коли Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по сплаті процентів за надання кредиту або плати за кредит, та інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.
Як вбачається з пункту 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за надання кредиту, або плати за кредит, або процентів за неправомірне користуванням кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нарахування щоденно.
Пунктом 6.8. Кредитного договору, сторони встановили, що цей договір діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем були укладені наступні договори:
19.09.2008року було укладено договір Іпотеки №13/4 (а.с.15-19), згідно пункту 1.2 предметом іпотеки є нежитлові будівлі та споруди - станція техобслуговування з автомийкою та перший поверх нежитлового приміщення.
Договір іпотеки №13/4 посвідчений приватним нотаріусом Харцизького нотаріального округу Старко О.П., обтяження іпотекою нерухомості зареєстровані в Державному реєстрі іпотек 19.09.2009року, про що свідчить витяг про реєстрацію № 208920011 від 19.09.2008 року (а.с.20). За згодою сторін заставна вартість Предмету іпотеки складає 4 835 000,00грн.
Відповідно до п.1.1. Договору Іпотеки №13/4, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Позивач), що випливають з Кредитного договору №8 про надання кредиту на умовах овердрафту від 28.03.2008р., та Договору про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008р.
Розділом 5 сторони визначились щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, відповідно до п.5.1 іпотекодержатель (Позивач) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації по заставні вартості у випадку якщо в момент настання строку виконання будь-яких зобов'язань за Кредитними договорами вони не будуть виконані повністю, у томі числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитних договорів строки сум кредиту; та\або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитними Договорами строків сум процентів, комісії (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитними Договорами.
Договір іпотеки діє до повного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитними договорами (з урахуванням усіх змін до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п.7.3. Договору іпотеки).
18 вересня 2008року між Позивачем та Відповідачем укладено договір застави майна №13/2 (а.с.21-23), згідно п.1.2 предметом застави є обладнання станції тех.обслуговування з автомийкою (СТО) у кількості 17 одиниць перелік якого викладено у Додатку до цього Договору (а.с.24), який є невід'ємною частиною. За згодою сторін заставна вартість майна на дату складання цього договору складає 124400,00грн. Обтяження заставою обладнання станції техобслуговування з автомийкою зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг про реєстрацію № 20870703 від 19.09.2008року. (а.с.25).
19 вересня 2008року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір застави транспортних засобів №13/3, предметом даного договору є транспортні засоби у кількості 3 одиниці, які належать Відповідачу на праві власності . За згодою сторін заставна вартість майна на дату складання договору складає 245 000грн. (п.1.3). Обтяження заставою транспортних засобів зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.09.2009року, про що свідчить витяг про реєстрацію № 20893227 від 19.09.2008року (а.с.7).
Позивачем на виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.08року було надано кредит Відповідачу у сумі яка складає 700 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 18.09.2008року (а.с.32), та довідкою про рахунок (а.с.94).
Позивач зазначив, що Відповідачем з грудня 2008 року не виконуються умови кредитного договору щодо щомісячної сплати процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість та виникли підстави для нарахування пені.
На підставі п.4.3.4., 4.2.6. Кредитного договору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про повернення кредиту та сплату процентів №149 від 23.02.2009р., якою вимагалося на протязі 10 календарних днів з моменту її одержання повернути всі отримані в межах кредитної лінії кошти, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом та пеню за несплату процентів та комісії. Зазначена вимога була вручена Відповідачу, про що свідчить відмітка про її прийняття Відповідачем (а.с.33). Відповіді отримано не було.
12 березня 2009року, на підставі п.3.1.5 іпотечного договору, ст.ст.35,36 Закону України „Про іпотеку” Відповідачу була направлено вимога №220(а.с.35) про необхідність усунення порушень щодо сплати у повному обсязі заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк з повідомленням про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому процесі шляхом продажу банком нерухомого майна третій особі.
12 березня 2009 року Позивачем були зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на обладнання станції техобслуговування з автомийкою і транспортні засоби (а.с.а.с.36,37)
12 березня 2009року, Відповідачу було направлено вимога №219 (а.с.34) про необхідність погашення боргу по Кредитному договору у повному обсягу протягом 30 днів з моменту реєстрації з моменту реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави.
Вище зазначені вимоги залишаються невиконаними до цього часу.
20 серпня 2009 року сторонами за Кредитним Договором підписано акт звіряння взаємних розрахунків (а.с.66) відповідно до якого заборгованість станом 20 серпня 2009року складає: заборгованість за кредитом 700 000,00 доларів США (що підтверджується довідкою про рахунок, а.с.94), заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 62752,82 доларів США. (що підтверджується довідкою про рахунок, а.с.95), заборгованість за комісійною винагородою за управління кредитної лінії у сумі 30955,85грн. (що підтверджується довідкою про рахунок, а.с.96)
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за щодо повернення кредиту та процентів утворилась заборгованість, а саме: суми кредиту 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів - 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди - 30 955,85 грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1878,32 грн., і виникли підстави для повернення стягнення на предмет іпотеки та застави майна та транспортних засобів.
За таких обставин Позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.
Представника Відповідача у судовому засідання проти позову заперечив.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають повному задоволенню частково, а заперечення Відповідача необґрунтованими, враховуючи наступне:
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою Договір про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008 р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору(ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, укладений між Позивачем та Відповідачем Кредитний договором про відкриття кредитної лінії №13від 18.09.2008року. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань та зобов'язань.
Приймаючи до уваги, що факт наявності непогашеної заборгованості вбачається із наданих Позивачем до справи матеріалів і Відповідачем всупереч приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не спростована, а наданий Позивачем розрахунок є арифметично вірним, суд задовольняє вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 700 000,00доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.) та комісійної винагороди у розмірі 30 955,85 грн.
За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.
Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.
Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати кредиту та процентів сформульована безпосередньо у п. 5.3. кредитного договору вказано, що за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за надання кредиту, або плати за кредит або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.
Арифметичний перерахунок наданого Позивачем розрахунку пені, здійснений судом за допомогою відповідної програми інформаційної бази „Законодавство”, встановив певні арифметичні недоліки, у зв'язку з чим суд задовольняє вимоги частково щодо стягнення пені в сумі 1 876,93 грн.
Відносно вимог Позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмети застав, позиція суду полягає в наступному:
Згідно із ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (правом застави).
Аналогічні положення встановлені щодо іпотеки, як виду застави нерухомого майна і в абз.3 ст. 1 Закону України „Про іпотеку”, приписи якого підлягають переважному застосуванню у розглядуваній справі як спеціальні з огляду на предмет застави, вказаних у договорі договір іпотеки №13/4 від 19.09.2008р.
Зобов'язанні Відповідача перед Позивачем, у тому числі - з повернення кредиту та сплати процентів і неустойки, що цілком відповідає приписам ст. 7 Закону України „Про іпотеку”.
За змістом наявних в матеріалах справи документів підстав, передбачених ст. 17 Закону України „Про іпотеку” для припинення іпотеки, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Факт порушення Відповідачем основного зобов'язання, а відтак - наявність зазначеної умови для задоволення вимог Позивача як іпотекодержателя - встановлена судом вище.
Як вбачається із змісту ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається, у тому числі - на підставі рішення суду.
В силу статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває звернення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.
У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором ( ст. 589 Цивільного кодексу України).
За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.
Відповідно до ст.24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах ( ст. 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” ).
За приписами ст. 28 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.
Докази реєстрації обтяження та докази реєстрації звернення стягнення на предмет обтяження надані позивачем до матеріалів справи.
Заставлене майно відповідачем на вимогу позивачу не передане, про що наполягає Позивач та не оскаржує Відповідач.
З огляду на встановлені судом обставині порушення Відповідачем основного зобов'язання, суд задовольняє вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно, на обладнання станції техобслуговування з автомийкою (СТО), на транспортні засоби шляхом продажу цього майна Позивачем від свого імені третім особам з визначенням ціни продажу на момент реалізації даного майна згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності у повному обсягу.
Вимоги Позивача, щодо надання права на отримання в комунальному підприємстві технічної інвентаризації (м.Харцизськ) витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі та споруди - станція техобслуговування, суд вважає безпідставними, доказово та нормативно необґрунтованими, та відмовляє у задоволенні цієї вимоги.
Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячі із змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. „Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем було заявлені як вимоги майнового характеру так і вимоги немайнового характеру. Відповідно до п.4.5. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. №02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Таким чином, позивачем повинно бути сплачено, виходячи із заявлених грошових вимог, державне мито у розмірі 25 500,00 грн., виходячи із заявлених немайнових вимог, державне мито у розмірі - 85 грн.
Згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті №01 від 05.08.2009р. про сплату держмита сплачено 05.08.2009р. - 3319,66 доларів США, що еквівалентно сумі у розмірі 25 499,98 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.
На підставі зазначеного, з Позивача в доход бюджету підлягає стягненню мито в розмірі 85,02 грн. (85 грн. + 0,02 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.39 Закону України „Про іпотеку” суд -
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизськ Донецької області” м.Харцизьк Донецької обл.” м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 00039002) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка”, м.Харцизьк, Донецька обл.(ідентифікаційний код 20395986) про стягнення суми боргу за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №13від 18.09.2008року у сумі кредиту 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів - 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди - 30 955,85 грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1878,32 грн., задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка”, м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 20395986) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизськ Донецької області” м.Харцизьк Донецької обл.” м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 00039002) заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів - 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди - 30 955,85 грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1 876,93 грн.
Стягнення здійснити шляхом звернення стягнення: - на нерухоме майно, передане майно, передане в іпотеку на підставі договору іпотеки №13/4, посвідченого 19.09.2008року приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу Старко О.П. та зареєстрованого у реєстрі за №3124, а саме: нежитлові будівлі та споруди - станція техобслуговування з автомийкою, реєстраційний номер 116936 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: м.Харцизськ Донецької області, вул.Даргомизького, буд.6, в т.ч.: будівля станції техобслуговування, літера Б за планом земельної ділянки загальною площею 922,10кв.м.; автомийка, літера В за планом земельної ділянки, загальною площею 97,25кв.м; будівля охорони, літера Г за планом земельної ділянки, загальною площею 11,20кв.м; адміністративна будівля, літера А за планом земельної ділянки, загальною площею 135,50кв.м; уборна літера Д за планом земельної ділянки; огорожа, №1-2 за планом земельної ділянки; замощення, №3 за планом земельної ділянки; та перший поверх нежитлового приміщення загальною площею 276,80 кв.м, реєстраційний номер 7520985 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, літера А за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Харцизськ Донецької області, вул.Вокзальна, буд.59; - на обладнання станції техобслуговування з автомийкою (СТО), передане у заставу на підставі договору застави майна №13/2 від 18.09.2008року, а саме ворота, шлагбаум; котел опалювальний В зборі (в т.ч: котел 50 NL, пальник Hansa HVS 5-2, дюза для пальника Hansa, бойлер Protherm Hansa, насос UPS 25- 80, триходовий вентиль, розширювальний бак 80л., котел газовий К-40-8Е, система опалення Rexau); витяжка вихлопних газів Ecoargon АК-50, завод. № 3317; шиномонтажний станок Monty HOFMANN, завод. №4014897; балансувальний станок Geodina HOFMANN, завод. № 6418477; 2-х стоїчний підйомник HOFMANN Duolift 25/МТF -3000, завод № 02200202085, 02200202084, 02200202089 в кількості 3шт; 4-х стоечний підйомник Квадроліфт, завод. № А111994; стенд вимірювання геометрії Lazerliner, завод. № 44002000/699040; візок для Lazerline, завод. № 090160086; діагностична лінія у комплекті; завод. № 102000 (в т.ч. центральный пульт Safelane pro, комплект тестера увода Tractest; комплект тестера підвіски Contaces 1000; гальмовий стенд Brecon 130-3; тестер перевірки зазорів Weartest 23; педальный датчик; реверсивне управління; програмне забезпечення; фундаментна рама для гальмового стенду Brecon 130-3; фундаментна рама для тестера увода Tractest 20); модульный газоаналізатор; завод. № 48GS2244; димомір; завод. № 31А011883; тестер фар SUN SLA 2500, завод. № 365; системний комплект ПК, завод. № 15HV RV 09485; - на транспортні засоби, передані у заставу на підставі договору застави транспортних засобів № 13/3, посвідченого 19.09.2008р. приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу Старко О.П. та зареєстрованого у реєстрі за № 3126, а саме: сідловий тягач марки DAF TE 95XF, реєстраційний № 04700ЕА, рік випуску 2000, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 383064, видане Харцизьким МРЕВ УДАІ 23.12.2004р.; н/причіп-платформа, реєстраційний № 07290ЕА, рік випуску 2001, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 383065, видане Харцизьким МРЕВ УДАІ 23.12.2004р.; напівпричіп автовоз, реєстраційний № АН1384ХТ, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС № 146167, видане Харцизьким МРЕВ 04.03.2008р.
Звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно здійснити шляхом продажу цього майна Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизськ Донецької області” м.Харцизьк Донецької обл.” м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 00039002) від свого імені третім особам з визначенням ціни продажу на момент реалізації даного майна згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.
3. У задоволені решти вимог щодо надання Позивачу право отримати в комунальному підприємстві технічної інвентаризації (м.Харцизськ) витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі та споруди - станції техобслуговування та автомийкою відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка”, м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 20395986) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизськ Донецької області” м.Харцизьк Донецької обл.” м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 00039002) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25474,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5.Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизськ Донецької області” м.Харцизьк Донецької обл.” м.Харцизьк, Донецька обл. в доход державного бюджету державне мито в розмірі 85,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання протягом зазначеного строку - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не буде скасовано.
За згодою присутнього Позивача у судовому засіданні 24.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 29.09.2009р.
6. Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили
Суддя Н.І.Ягічева
Суддя