ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/378
14.08.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши справу
№ 14/378
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Обласний торговий центр"
до
Акціонерного комерційного банку "Європейський"
про
розірвання договору та стягнення 1116403,64 грн.
за участю представників сторін:
від позивача
- Джимієва Ж.А.
від відповідача
- не з'явився
Закрите акціонерне товариство "Обласний торговий центр" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку "Європейський" про розірвання договору від 15.10.2008 р. "Про відкриття та обслуговування поточних рахунків" та стягнення 896500 грн. боргу за невиконаними перерахунками, 21033,99 грн. залишку коштів на розрахунковому рахунку, 198869,65 грн. пені.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № РКО/36/0501 від 15.10.2008 р. "Про відкриття та обслуговування поточних рахунків" та істотне порушення умов договору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2009 р. порушено провадження у справі, зобов'язано сторони виконати певні дії.
Позивач 14.08.2009 р. в судовому засіданні подав уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 927375,67 грн. залишку грошових коштів на поточному рахунку, 225593,43 грн. пені.
Представник відповідача в засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2008 р. між Закритим акціонерним товариством "Обласний торговий центр" (надалі -ЗАТ "Обласний торговий центр") та Акціонерним комерційним банком "Європейський" (надалі -АКБ "Європейський") було укладено договір № РКО/36/0501 "Про відкриття та обслуговування поточних рахунків" (надалі -договір).
Згідно з п. 1.1. договору банк (відповідач), при умові виконання клієнтом (позивач) умов договору п. 2.1. цього договору, відкриває клієнту поточний рахунок (рахунки) № 26009002822401 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно зі статутом банку, діючими нормативними актами Національного банку України, іншими актами законодавства України та згідно з умовами функціонування кореспондентських рахунків банку в банках-кореспондентах, а також надає клієнту інші послуги, передбачені чинним законодавством України та діючими на момент надання таких послуг тарифами банку, згаданими в п. 5.1. цього договору, у тому числі зміненими у порядку, передбаченому п. 5.3. цього договору.
Таким чином, відповідно до договору, позивач має право самостійно розпоряджатися наявними на рахунку коштами в порядку визначеному законодавством, а відповідач несе відповідальність за своєчасність здійснення операцій по рахунку згідно з чинним законодавством.
Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Починаючи з 02.03.2009 р. відповідач не проводить своєчасно і в повному обсязі розрахунки по платежах позивача (копії платіжних доручень позивача в матеріалах справи), про що відповідач надсилав позивачу повідомлення про невиконання розрахункового документу, посилаючись на недостатність коштів на рахунку (в матеріалах справи).
В свою чергу, позивач надіслав відповідачу лист-вимогу № 379 від 06.03.2009 р. про виконання умов договору.
У відповідь на вищезазначену вимогу позивача відповідач повідомив, що у зв'язку з реорганізацією АКБ "Європейський" шляхом приєднання до нього КБ "Національний стандарт", тимчасово призупинено перерахування коштів по зобов'язанням АКБ "Європейський", у зв'язку з чим, керівництво АКБ "Європейський" приносить позивачу вибачення, і сподівається, що після отримання стабілізаційного кредиту від Національного банку України виконає всі свої зобов'язання (листи № 175 від 12.03.2009 р. та № 537 від 16.04.2009 р.).
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Відповідно до Листа Національного банку України від 05.03.2009 р. N 25-113/592-3302 платіжні доручення клієнтів виконуються банком протягом цього ж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня і не можуть перевищувати два операційні дні для внутрішньобанківського переказу коштів, а для міжбанківського переказу коштів не можуть перевищувати три операційні дні або в інші строки, якщо це передбачено в договорі.
Оскільки відповідач не виконував своїх договірних зобов'язань позивач надіслав йому заяву про закриття банківського рахунку № 686 від 08.05.2009 р.
Залишок грошових коштів на поточному рахунку позивача складає 927375,67 грн., що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача.
Відповідно до п. 8.2. договору дія договору припиняється внаслідок відмови банку або клієнта від цього договору у порядку передбаченому цим договором. У випадку закриття рахунку цей договір вважається сторонами припиненим щодо такого рахунку з моменту закриття цього рахунку.
Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. (ч. ч. 2, 3, 5 ст. 653 ЦК України).
Оскільки відповідачем допущено істотне порушення умов договору, що підтверджується матеріалами справи, позивач вправі вимагати розірвання договору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору договір № РКО/36/0501 "Про відкриття та обслуговування поточних рахунків" від 15.10.2008 р. та стягнення залишку грошових коштів на поточному рахунку позивача у сумі 927375,67 грн. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 225593,43 грн. пені.
Переглянувши розрахунок пені, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6.4. договору банк несе відповідальність за своєчасність здійснення операцій по рахунку згідно з чинним законодавством України та відповідність їх дорученню клієнта і умовам цього договору.
Згідно з п. 32.2. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи і грошові перекази в Україні" у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.
Відповідно до Листа Національного банку України від 05.03.2009 р. N 25-113/592-3302 банк платника або банк отримувача зобов'язані сплачувати пеню клієнту - ініціатору переказу або відповідно клієнту-платнику на наступний день після останнього дня, коли такі банки повинні були відповідно до законодавства або договору завершити (виконати) ініціювання переказу коштів або завершити переказ коштів (зарахувати на рахунок або видати в готівковій формі).
Слід зазначити, що позивач нарахував пеню за несвоєчасні розрахунки та за несвоєчасне повернення залишку грошових коштів на підставі п. 32.2. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи і грошові перекази в Україні".
Враховуючи те, що п. 32.2. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи і грошові перекази в Україні" передбачено відповідальність у вигляді пені тільки за порушення банком строків виконання доручення клієнта на переказ грошових коштів, а договором, пеня за несвоєчасне повернення залишку грошових коштів не передбачена, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, перерахувавши розмір пені, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 117398,67 грн.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір "Про відкриття та обслуговування поточних рахунків" № РКО/36/0501 від 15.10.2008 р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Обласний торговий центр" та Акціонерним комерційним банком "Європейський".
Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Європейський" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, код 19359904) на користь Закритого акціонерного товариства "Обласний торговий центр" (10008, м. Житомир, м-н. Житній ринок, 1, код 13572598) з будь -якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 927375,67 грн. залишку на поточному рахунку, 117398,67 грн. пені, 10193,43 грн. державного мита та 285,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
М.М. Нарольський
Дата підписання рішення: 14.08.2009 р.