01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
12.08.09
№ 05-5- 17 / 26752
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"
до Державного підприємства "Автобан-Україна"
про стягнення 714703,74 грн.
У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
В позові не зазначені реквізити актів приймання виконаних підрядних робіт, на яких грунтуються позовні вимоги.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита з рахунку платника на останньому примірнику платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету __________ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.
На зворотньому боці наданого позивачем платіжного доручення №1625 від 07.07.2009 відсутній напис про зарахування мита в доход бюджету.
Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість, яка виникла на підставі 2-х контрактів субпідряду, що суттєво утруднить вирішення спору.
На думку суду, позовні вимоги не пов"язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.
Керуючись п.п 3, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернути з бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням №1626 від 07.07.2009.
Суддя Кролевець О.А.