05.08.09р.
Справа № 39/28
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів", м.Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛЬТРОТЕКС", с. Луцьк
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроцемент", м. Дніпродзержинськ
про вжиття запобіжних заходів
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фабрика рукавних фільтрів” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою в порядку ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3 ГПК України, в які просить вжити запобіжні заходи щодо ТОВ „Фільтротекс” та ВАТ „Дніпроцемент”, шляхом витребування доказів, що свідчать про поставку ТОВ „Фільтротекс” в березні -квітні 2009 року фільтрувальних рукавів в адресу ВАТ „Дніпроцемент”, а саме копії договорів, первісних бухгалтерських документів (накладні, податкові накладні, рахунки, платіжні доручення про оплату товару), а також креслень, відповідно до яких виготовлені фільтрувальні рукави.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії.
Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році” до відома господарських судів України доведено узагальнення питань щодо застосування у вирішенні спорів деяких норм Господарського процесуального кодексу України, в яких зокрема, зазначено, що при вирішенні питання місця розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів слід виходити з того, який саме запобіжний захід заявник вважає за необхідне вжити: тобто якщо йдеться про витребування доказів, про огляд приміщень або про накладення арешту на майно, заява має подаватися до місцевого господарського суду, в районі діяльності якого знаходяться відповідно докази, приміщення або майно, стосовно яких належить провести певні дії.
Таким чином, підсудність розгляду заяв про вжиття запобіжних заходів, зокрема, шляхом витребування доказів, визначається за місцем господарського суду, в районі діяльності якого знаходяться відповідні докази.
Як убачається зі змісту заяви про вжиття запобіжних заходів, підставою для звернення до суду з вимогою про витребування доказів, стали обставини, за яких Заявнику стало відомо про виготовлення та реалізацію ТОВ Фільтротекс” (м. Луцьк) фільтрувальних рукавів, виробництво яких захищено Патентом України № 33490 на корисну модель.
В прохальній частині заяви ТОВ „Фабрика рукавних фільтрів” окрім іншого просить суд витребувати докази, які за визначенням мають знаходитися в особи, щодо якої існують припущення про порушення нею вимог Закону України „Про охорону прав на винахід і корисні моделі”, зокрема, це стосується креслень відповідно до яких ТОВ „Фільтротекс” виготовлені (виготовляються) фільтрувальні рукави, із порушенням прав власника патенту.
З урахуванням вищенаведеного, за умов місцезнаходження особи, від якої заявник просить суд витребувати докази в м. Луцьк, подана заява про вжиття запобіжних заходів не може бути розглянута господарським судом Дніпропетровської області, та підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Керуючись ст. ст. 17, 35, 43-2, 43-4, 86 ГПК України, господарський суд -
Надіслати заяву ТОВ „Фабрика рукавних фільтрів”, про вжиття запобіжних заходів з доданими матеріалами за підсудністю до господарського суду Волинської області.
Суддя
О.В. Ліпинський