ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/517
09.09.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто»
до
Моторного (транспортного) страхового бюро України
про
стягнення 5 669,71 грн.
Суддя
Сташків Р.Б.
Представники:
від позивача -
Якубовська І.О. (довіреність № 14/08 від 04.08.2008);
від відповідача -
Чернецький К.А. (довіреність № 2169/4 від 12.02.2009).
У серпні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто»(далі - Фірма або позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ або відповідач) про стягнення 5 669,71 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем у порядку регресу була виплачена потерпілій особі матеріальна шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що сталася з вини громадянина Токарева Володимира Михайловича (інваліда війни ІІ групи), а тому відповідач відповідно до статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати Фірмі виплачені останньою суму на відшкодування шкоди. Фірмою була відшкодована шкода у сумі 13 453,5 грн., проте відповідачем було відшкодовано лише 8 118,54 грн. Різниця між вказаними сумами і складає ціну позову.
У судовому засіданні позивач уточнив суму позовних вимог та просив стягнути 5 334.96 грн. шкоди, оскільки внаслідок арифметичної помилки ним помилково була вказана початкова сума позовних вимог.
Відповідач позов не визнав, з тих підстав, що ним у повному розмірі була виплачена шкода, яку він повинен відшкодовувати відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
7 грудня 2006 року в м. Києві з вини громадянина Токарева Володимира Михайловича інваліда війни ІІ групи, який керував автомобілем «Рено»з державними номерними знаками 568-00 СА була скоєна ДТП.
У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ніссан» з номерними знаками АА 1329 СВ (далі -автомобіль «Ніссан»), що належить Узіюку Євгену Васильовичу.
Позивач відшкодував Узіюку Є.В. завдану матеріальну шкоду в сумі 13 453,5 грн.
Вина Токарева В.М. у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 3-47428/06 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
19 червня 2008 року позивач звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок вказаної ДТП.
Договірних відносин між МТСБУ, потерпілою особою та позивачем відносно вказаних подій не існує.
Частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 13.1 статті 13 вказаного Закону учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засо бами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інвалі ду І групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
З метою визначення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ніссан», за замовленням Фірми було складено Звіт № 3651 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.12.2006 (далі -Звіт автотоварознавчого дослідження).
Як убачається з вказаного Звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ніссан»в результаті його пошкодження в ДТП, складає 16 767,61 грн. Вказаний матеріальний збиток визначається як сума відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових ДТЗ та величини втрати товарної вартості (далі -ВТВ). ВТВ складає 8 649,07 грн.
Таким чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан»з урахуванням зносу складає 8 118,54 грн. (16 767,61 грн. (матеріальний збиток) - 8 649,07 грн. (ВТВ)).
Вказана сума коштів на підставі наказу МТСБУ № 503 від 20.02.2009 була перерахована відповідачем на рахунок позивача 24.02.2009, що підтверджується платіжним дорученням № 862 від 20.02.2009 та поясненнями представників сторін.
За таких обставин справи позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно з пунктом 32.7 статті 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.
Враховуючи зазначене, відповідачем у повному обсязі, передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплачено позивачу суму страхового відшкодування.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається відповідач заперечуючи проти позову.
Відтак, позовні вимоги не можуть вважатися за законні та обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Тому, позивач керуючись даною нормою має право достягнути решту суми виплаченого ним відшкодування шкоди безпосереднього з винуватця ДТП.
Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя
Сташків Р.Б.
Повний текст рішення підписано 09.09.2009