08.09.09р.
Справа № 6/344-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м.Дніпропетровськ
до Открытого акционерного общества "Гомельский завод пусковых двигателей имени Н.К.Пономаренко", г.Гомель, Республика Беларусь
про стягнення 4 900,00 доларів США, що еквівалентно 37 681,49 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Чемезова Н.В., довіреність від 20.07.2009р.
від відповідача - не з'явився
Розглядається уточнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м.Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Відкритого акціонерного товариства "Гомельський завод пускових двигунів імені П.К. Пономаренко" Білорусь, 246646, м. Гомель, вул. Барикіна, буд. 150-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача, за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань перед позивачем, щодо оплати вартості поставленого позивачем відповідачеві товару вартістю 4 900,00 доларів США (чотири тисячі дев'ятсот доларів США 00 центів) - сума заборгованості за поставлений по Контракту № 9908 від 29.01.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково, в уточненні до позовної заяви позивач просить суд за правову допомогу надану йому відповідно до Договору про надання адвокатських послуг № 2/08 від 01.08.2009 р., згідно умов якого позивач здійснив оплату послуг ТОВ "Адвокатська компанія "Лекс Фортіс" у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), що еквівалентно 1 299,04 доларів США (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять доларів США 04 цента) (по курсу НБУ на 07.08.2009 р. 100 доларів США = 769.8000 грн.) та підтверджується платіжним дорученням № 104 від 07.08.2009 р. стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. адвокатських послуг та посилаючись на доведення спору до суду з вини відповідача, просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі -87,22 доларів США - держмита, та 40,96 доларів США - витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання не з'явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, позовні вимоги позивача у відзиві на позов визнає у повному обсязі і просить суд, посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище просить суд розглянути справу без його участі.
20.08.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 08.09.2009 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
08.09.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
21.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт на поставку товару № 9908 у відповідності з умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар на умовах FСA -м. Вільногірськ (вул. Степова, 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., Україна) згідно ІНКОТЕРМС-2000 автомобільним транспортом відповідача, а відповідач -прийняти й оплатити товар, а саме:
- концентрат рутіловий за ціною 1000,00 доларів США (одна тисяча США 00 центів) за тону,
- концентрат ільменитовий за ціною 300,00 доларів США (триста доларів США 00 центів) за тону, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та визнається відповідачем у відзиві на позов.
Відповідно до умов Контракту № 9908 від 29.01.2009 р. згідно заявці Покупця, позивач належним чином здійснив на адресу відповідача поставку замовленої партії товару у кількості концентрат рутіловий 4,00 тони на загальну суму 4 000,00 доларів США, концентрат ільменитовий 3,00 тони на загальну суму 900,00 доларів США, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та визнається відповідачем у відзиві на позов.
Згідно умови DAF (поставка до кордону) "Інкотермс", ред. 2000 р. обов'язок Постачальника з поставки товару вважається належним чином виконаним, коли він поставляє Товар, що очищений від мита на експорт, перевізнику, призначеному Покупцем, у вказаному місці.
Підтвердженням факту виконання позивачем обов'язку з поставки товару є наступні документи, а саме:
- вантажна митна декларація № 110010007/9/015133 з відміткою, Дніпропетровської митниці від 12.02.2009 р., в тому числі з відміткою Дніпропетровської митниці від 12.02.2009 р. про сплату за митне оформлення товарів та транспортних зборів не за місцем розташування митних органів або не в робочий час для митних органів;
- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) серія ЛД № 0006533 від 12.02.2009 р. з відміткою Дніпропетровської митниці від 12.02.2009 р.;
- рахунок-фактура № 01 від 12.02.2009 р. на суму 4 900,00 доларів США з відміткою Дніпропетровської митниці від 12.02.2009 р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та визнається відповідачем у відзиві на позов.
Загальна сума поставленого позивачем відповідачеві товару складає 4 900,00 доларів США (чотири тисячі дев'ятсот доларів США 00 центів), що еквівалентно 37 681,49 грн. (по курсу НБУ на 29.07.2009 р. 100 доларів США = 769.0100 грн.).
Згідно Розділу "Порядок та форма розрахунків" Контракту № 9908 від 29.01.2009 р. оплата здійснюється відповідачем за поставлену партію товару в розмірі 100 % її вартості шляхом банківського переводу протягом 7 (семи) банківських днів з моменту поставки Товару.
Відповідно до Розділу "Перехід ризиків, право власності" Контракту № 9908 від 29.01.2009 р. право власності, всі ризики загибелі, ушкодження товару переходять до Покупця з дати поставки товару, яка визначається датою навантаження товару на автомобільний транспорт у відповідній CMR, тобто датою поставки вважається 12.02.2009 р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та визнається відповідачем у відзиві на позов.
Згідно Розділу "Здача-приймання товару" Контракту № 9908 від 29.01.2009 р. товар вважається зданим Постачальником та прийнятим Покупцем за якістю - згідно сертифікату якості, за кількістю - згідно супроводжувальним документам на партію товару (рахунку-фактури, CMR). У встановлені Контрактом № 9908 від 29.01.2009 р. строки ніяких претензій від відповідача на адресу позивача заявлено не було, таким чином, товар вважається прийнятим відповідачем.
Таким чином, строк для оплати відповідачем поставленого по Контракту №9908 від 29.01.2009 р. товару на підставі рахунку-фактури № 01 від 12.02.2009 р. закінчився 23.02.2009 р. включно, однак, відповідач оплату не здійснив, чим порушив свої обов'язки за Контрактом № 9908 від 29.01.2009 р. та законні права та інтереси позивача, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та визнається відповідачем у відзиві на позов та в акті звірки взаємних розрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 28.04.2009 р.
Приймаючи до уваги, що в результаті письмового листування між позивачем та відповідачем, відповідач на адресу позивача направив лист від 11.06.2009 р. № 35/2524, в якому підтвердив свою заборгованість у повному обсязі за Контрактом № 9908 від 29.01.2009 р. та запевнив позивача про проведення розрахунків за поставлений товар в строк до 31.07.2009 р., але не розрахувався, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань перед позивачем, щодо оплати вартості поставленого позивачем відповідачеві товару вартістю 4 900,00 доларів США (чотири тисячі дев'ятсот доларів США 00 центів) - сума заборгованості за поставлений по Контракту № 9908 від 29.01.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково, в уточненні до позовної заяви позивач просить суд за правову допомогу надану йому відповідно до Договору про надання адвокатських послуг № 2/08 від 01.08.2009 р., згідно умов якого позивач здійснив оплату послуг ТОВ "Адвокатська компанія "Лекс Фортіс" у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), що еквівалентно 1 299,04 доларів США (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять доларів США 04 цента) (по курсу НБУ на 07.08.2009 р. 100 доларів США = 769.8000 грн.) та підтверджується платіжним дорученням № 104 від 07.08.2009 р. стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. адвокатських послуг та посилаючись на доведення спору до суду з вини відповідача, просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі - 87,22 доларів США - держмита, та 40,96 доларів США - витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Між державами-учасницями СНД у м. Київ 20.03.1992 р. укладено "Угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" (далі іменована "Угода"), дата набрання чинності якої в Україні та в Російських Федерації 19.12.1992 р. Пунктом 2 статті 4 даної Угоди передбачено, що компетентні суди держав-учасниць СНД розглядаються справи і в інших випадках, чим це передбачено пунктом 1 статті 4 Угоди, якщо є письмова угода сторін про передачу спору до суду.
Відповідно до пункту "є" (укр.) статті 11 Угоди права і обов'язки Сторін за угодою визначаються за законодавством місця здійснення, якщо інше не передбачене угодою Сторін.
Між позивачем та відповідачем укладений Контракт № 9908 від 29.01.2009 р., розділом "Заключні положення та додаткові умови" якого передбачено, що спори про виконання вВідповідачем зобов'язань чи (і) відшкодування збитків пПозивачу за цим Контрактом підлягають вирішенню у Господарському суді Дніпропетровської області відповідно до чинного законодавства України у зв'язку з чим, даний спір між позивачем та відповідачем відповідно до письмової угоди (Контракт № 9908 від 29.01.2009 р.) підлягає розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області відповідно до чинного законодавства України.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 4 900,00 доларів США (чотири тисячі дев'ятсот доларів США 00 центів) - сума заборгованості за поставлений по Контракту № 9908 від 29.01.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем, повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі у відзиві на позов та в акті звірки взаємних розрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 28.04.2009 р.
Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4 900,00 доларів США (чотири тисячі дев'ятсот доларів США 00 центів) - сума заборгованості за поставлений по Контракту № 9908 від 29.01.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем, яку відповідач по суті визнає у повному обсязі у відзиві на позов та в акті звірки взаємних розрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 28.04.2009 р., то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 4 900,00 доларів США (чотири тисячі дев'ятсот доларів США 00 центів) - сума заборгованості за поставлений по Контракту № 9908 від 29.01.2009 р., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача адвокатських послуг у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), що еквівалентно 1 299,04 доларів США (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять доларів США 04 цента) (по курсу НБУ на 07.08.2009 р. 100 доларів США = 769.8000 грн.), слід визнати необгрунтованими і такими, що протирічать чинному законодавству України, а отже не можуть бути задоволені судом виходячи з наступного:
- відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог;
- як вбачається з матеріалів справи, звернувшись з заявою про збільшення позовних вимог, позивач фактично доповнив підстави та предмет позову, збільшивши суму позовних вимог на суму адвокатських послуг, які не були заявлені до стягнення позивачем у позовній заяві;
- відповідно до підпункту 3.7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача; зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача; одночасна зміна і предмету і підстав позову не допускається; під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві;
- згідно із частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 87,22 доларів США - держмита, та 40,96 доларів США - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі боргу.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити частково.
Стягнути з відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Гомельський завод пускових двигунів імені П.К. Пономаренко" (Білорусь, 246646, м. Гомель, вул. Барикіна, буд. 150, р/р 3012401100016 в філії ВАТ "БПС-Банка" по Гомельській області, м. Гомель, вул. Крестьянська, 29а, МФО 151501360, ОКПО 05786181, ІПН 7707083893, УНН 400069642) на користь позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 15, приміщ. 1 р/р 26002219965900 в АКІБ "УкрСіббанк" МФО 351005, код ЄДРПОУ 34823177, ІПН 348231704634) шляхом перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" за наступними реквізитами:
INTERMEDIARY BANK:
(Банк-кореспондент)
Deutsche Bank Trust Company Americas
NEW YORK, USA
SWIFT CODE: BKTRUS33
ACCOUNT WITH INSTITUTION:
(Банк одержувача)
04402971
UKRSIBBANK
KHARKIV, Ukraine
SWIFT CODE: KHABUA2K
BENEFICIARY CUSTOMER (Одержувач):
р\р 26002219965900
UMIN LTD
суму заборгованості у вигляді відшкодування збитків у розмірі 4 900,00 доларів США (чотири тисячі дев'ятсот доларів США 00 центів), 43,61 доларів США (сорок три доларів США 61 центів) - держмита, 40,96 доларів США (сорок доларів США 96 центів) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано 11.09.2009р.