29.09.09р.
Справа № 27/187-09
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області", м. Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничого об'єднання "Новоолександрівське", м. Дніпродзержинськ
про звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Татарчук В.О.
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області»звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничого об'єднання «Новоолександрівське»про звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 694825,25грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2009р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою від 24.09.09р. здійснено заміну Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області»процесуальним правонаступником - публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області».
17.09.2009р. товариством з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об'єднання «Новоолександрівське»подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2009р. про порушення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 18.09.09р. відмовлено ТОВ АВО «Новоолександрівське»в прийняті апеляційної скарги з поверненням такої скарги заявнику.
24.09.09р. відповідачем подано касаційну скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.09р.
Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті касаційної скарги з таких підстав.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу в апеляційному і касаційному порядку.
Відповідно до інформаційного листа Верховного Суду України від 10.09.2008 р. N 3.2.-2008 згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 11113 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 11113 ГПК України.
Про відмову у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги виноситься ухвала.
Ухвала господарського суду про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ГПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суд розцінює дії відповідача з оскарження зазначених ухвал виключно як намагання затягнути судовий процес, що є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 11113 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничому об'єднанню «Новоолександрівське»прийняті касаційної скарги.
Касаційну скаргу повернути скаржнику.
Додаток: касаційна скарга з додатками на 4 аркушах.
Суддя
В.О. Татарчук