09.09.09р.
Справа № 30/209-09
За позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про немайнове
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Селяков О.В., довіреність №386 від 01.01.2009 року, юрисконсульт
Від відповідача: Мордвінкін С.В., довіреність №53-02/2284-Д від 29.12.2008 року, представник
Державного підприємство "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить:
- прийняти п. 15 договору від 21.04.2009 року №ПР/М-09-НЮдч/361 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка примикає до станції Рокувата Придніпровської залізниці, в редакції ДП "Придніпровська залізниця";
- прийняти п. 17 договору від 21.04.2009 року №ПР/М-09-НЮдч/361 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка примикає до станції Рокувата Придніпровської залізниці, в редакції узгодженій сторонами;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, однак письмового відзиву на позов не надав.
У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2009 року розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 вересня 2009 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).
До судового засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що:
- прохальна частина позову, в порушення п.4 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не містить змісту позовних вимог щодо відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат";
- також, прохальна частина позову не містить найменування сторони, яка зобов'язана прийняти пункти 15 та 17 договору від 21.04.2009 року №ПР/М-09-НЮдч/361;
- позивачем не враховано, що у спорі про укладення чи зміну договору в прохальній частині позову вказується вимога з кожної спірної умови договору, тобто слід викласти вимоги у повному обсязі, а не обмежуватися посиланням на пункт договору. У даному випадку йдеться про врегулювання розбіжностей при укладанні договору, оскільки відповідний договір підписано сторонами з протоколом розбіжностей, які залишилися неврегульованими сторонами в досудовому порядку. Якщо йдеться про спонукання укласти договір, в редакції запропонованій позивачем, то прохальна частина позову повинна містити умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір з посиланням на поданий позивачем проект договору;
- всупереч мотивувальній частині позовної заяви, прохальна частина позову (п.2) свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо редакції п.17 договору.
У зв'язку з чим позивачу слід уточнити позовні вимоги з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Відповідачу:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування своїх доводів.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва