14.09.2009 Справа № 7/66-2009
за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до відповідача малого приватного підприємства „Новатор”, с. Грушево Тячівського району
про стягнення штрафних санкцій у сумі 30260,00 грн.,
Секретар судового засідання Вольф Р.О.
від позивача -Рожкова Д.В.( довіреність від 30.09.08 №03-26/1643);
від відповідача -Греца Я.В.( довіреність від 14.05.2009 р.)
Суддя Швед С.Б.
Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом до малого приватного підприємства „Новатор” про стягнення штрафних санкцій у сумі 30260,00 грн. (в т.ч. 17000 грн. -штраф, 13260,00 грн. -пеня).
Позовні вимоги, підтримані у судовому засіданні представником позивача, обґрунтовуються невиконанням відповідачем рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.04.2009р. №12 щодо сплати штрафу у сумі 17000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідач у письмовому відзиві на позов( а.с.21-22) та його представник у судовому засіданні 08.09.2009р. позов не визнали, посилаючись на недоведеність тверджень позивача щодо подання підприємством недостовірної інформації.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та подані по ній доказові матеріали, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 02.04.2009р. було прийнято рішення №12 по справі №03-11/2009 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку МПП „Новатор” та накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. на підставі частини п'ятої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
Приводом для прийняття рішення стала наявність у діях відповідача ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 15 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді подання недостовірної інформації антимонопольному органу на його вимогу від 26.01.2009р. №03-26/148 про обсяги реалізації скрапленого газу населенню за 2007 рік та 9 місяців 2008 року.
В зв'язку з невиконанням приписів рішення адміністративної колегії про сплату штрафу у сумі 17000,00 грн. позивач просить стягнути цю суму та нараховану на підставі частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” суму 13260,00 грн. пені за прострочення платежу з відповідача в судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи (а.с. 40-зворот), невиконання відповідачем вимоги позивача від 26.01.2009р. №03-26/148 щодо надання відомостей по реалізації скрапленого газу населенню досліджувалося антимонопольним органом попередньо у сукупності із обставинами щодо надання аналогічної по суті недостовірної інформації щодо обсягів реалізації скрапленого газу населенню на вимогу від 03.10.2008р. №03-26/1755 у межах розгляду справи №03-1/2009, по якій саме і витребовувалась інформація по вимозі від 26.01.2009 р.(а.с.5) та за наслідками розгляду якої було прийнято рішення від 12.03.2009р. №8 про накладення штрафу у сумі 17000 грн.(а.с. 40-41).
Таким чином, у антимонопольного органу не було необхідності у відкритті відносно МПП „Новатор” окремої справи №03-11/2009 за надання недостовірної інформації на вимогу від 26.01/2009р. №03-26/148 та прийняття по цьому факту рішення від 02.04.2009р. №12 про повторне застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн.
Вищезазначений висновок суду щодо безпідставності розгляду відносно відповідача справи №03-11/2009 повністю узгоджується із приписами статті 49 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та частини першої статті 61 Конституції України (щодо недопущення повторної відповідальності за одне й те саме правопорушення).
Зокрема, статтею 49 Закону України „Про захист економічної конкуренції” передбачено, що розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає закриттю без прийняття рішення по суті, якщо вже розглянуто чи розглядається органами Антимонопольного комітету України справа з тих же підстав щодо того самого відповідача.
З урахуванням наведеного у позивача не було правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн. за рішенням від 02.04.2009р. №12, оскільки справа №03-11/2009 була порушена безпідставно і підлягала закриттю.
Не підлягає задоволенню і позовна вимога щодо стягнення пені у сумі 13260 грн. за прострочення сплати штрафу у зв'язку з відсутністю підстав для накладення штрафу з наведених вище обґрунтувань.
З огляду на наведене у позові належить відмовити повністю .
Керуючись статтями 8, 61, 124, 129 Конституції України, статтями 34, 43, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.
Суддя С. Швед