про повернення позовної заяви
"03" серпня 2009 р. № 23/909-09
Суддя на підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 15.07.2009р. № 299-р про доручення судді Степановій Людмилі Валеріївні, на період знаходження судді Желєзної Світлани Петрівни у відпустці з 15.07.2009р. по 14.08.2009р., підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Желєзною С.П., порушати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Желєзну С.П. та здійснювати інші процесуальні дії, передбаченіст.ст.15, 16, 17, 25, 47, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 77, 79, 86, 88, 89, 112, 113, 117,119, 120, 121, 1212 ГПК України, розглянувши матеріали позовної заяви № 5729
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Аметист”
до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговельний дім „Сонячна долина”
про стягнення 14822,78 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Аметист” 30.07.2009р. звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговельний дім „Сонячна долина” про стягнення 14822,78 грн.
Згідно вимог п.п. 2, 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Невиконання вищенаведених вимог є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, товариством з обмеженою відповідальністю „Аметист” всупереч наведеним вимогам ГПК України до позовної заяви від 20.07.2009р. за № 07/12 не було додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати у встановленому порядку та розмірі державного мита, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що товариством з обмеженою відповідальністю „Аметист” всупереч наведеним вимогами ГПК України до позовної заяви від 20.07.2009р. за № 07/12 не було додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати у встановленому порядку та розмірі державного мита, а також доказів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд, керуючись п.п. 2, 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, доходить висновку щодо наявності підстав для повернення вказаної позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду відповідно до п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.
Позовні матеріали повернути позивачу на 56 аркушах, конверт.
Суддя