25.08.09р.
Справа № 20/309-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства, «Лактіс»
м.Мар'їнка, Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
м. Дніпропетровськ
про стягнення 28571,21грн.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: Зволинська Н.М.., довіреність від 22.06.2009р.
Від відповідача: Євстигнеєв А.О., довіреність від 02.03.2009р.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 28571,51 грн. основного боргу за договором №370/233 від 01.07.2007року та судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.
Відповідач у відзиві на позов (вх. № 14987 від 20.08.2009 року ) просить в відмовити в задоволенні вимог у сумі 24039,18 грн. в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави, що поставка товару за договором №596 відбулась з 23.12.2008 року по 10.02.2009року ,а 02.03.2009 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Омега», ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009року у справі №Б15/59-09 введена процедура санації , та зобов'язано керуючого санацією у тридцяти денний строк з дня винесення ухвали про відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника. В газеті «Голос України»№57 ( 4557) від 31.03.2009року опубліковано оголошення . Строк оплати товару поставленого до 03.02.2009року на суму - 24039,18 грн. настав до порушення провадження у справі про банкрутство, таким чином позивач є конкурсним кредитором і в місячний строк після публікації оголошення з письмовою заявою з вимогами до відповідача не звернувся, тому вважають що вимоги позивача погашені і задоволенню не підлягають .
За згодою представників сторін оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
01 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лактіс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Омега »(покупець) було укладено договір поставки № 370/233.
Відповідно до умов договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар (молочну продукцію ), а покупець прийняти і оплатити товар.
За період з 23.12.2008р. по 10.02.2009р. позивач поставив , а відповідач прийняв товар на суму -28594,64 грн. , відповідач товар оплатив частково борг становить -28571,51 грн.
Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи).
Відповідно до пункту 4.3. договору відповідач зобов'язаний проводити розрахунок кожні 25 (двадцять п'ять ) календарних днів з моменту поставки товару.
Борг у сумі 28571,51 грн. підтверджується Актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2009року та 18.08.2009року , які підписані представником відповідача та завірені печатками підприємства.
Суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2009року у справі №Б15/59-09 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Омега».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009року у справі №Б15/59-09 введена процедура санації , та зобов'язано керуючого санацією у тридцяти денний строк з дня винесення ухвали про відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника.
В газеті «Голос України»№57 ( 4557) від 31.03.2009року опубліковано оголошення про порушення провадження про банкрутство , та введення процедури санації.
Таким чином , позовні вимоги пред'явлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», яке знаходиться в процедурі банкрутства.
Захист прав кредиторів боржника , відносно якого порушено справу про банкрутство, здійснюється відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який в даному випадку є законодавчим актом , що містить спеціальні норми , які мають пріоритети по відношенню до норм загальних, в тому числі і щодо задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до пункту 15 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі , всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із ст.14 цього Закону.
Вищий господарський суд України у рекомендаціях від 04.06.2004року №04-5/1193 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »зазначив, що у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку за правилами позовного провадження вирішуються спори за вимогою до особи , щодо якої порушена справа про банкрутство до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство . Після публікації оголошення господарський суд, на підставі п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст ч.2. ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.
Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2.ст.14 Закону.
Як вже зазначалося 31.03.2009 року в газеті «Голос України »№57 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега». З цього моменту позивач мав право звернутися з заявою про визнання його грошових вимог, які є предметом позову .Однак позивач не скористався цим правом і не звернувся з грошовими вимогами у справі про банкрутство відповідача, про що представник позивача повідомив у судовому засіданні.
Заявлена до стягнення заборгованість за накладними з 23.12.2008року по 03.02.2009року строк оплати якої настав до 02.03.2009року є конкурсною , оскільки виникла до порушення справи про банкрутство, тому грошові вимоги позивача згідно статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є погашеними.
Погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного Кодексу України.
Погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного Кодексу України.
Встановлення в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не передбачає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку.
В частині стягнення заборгованості , зобов'язання по оплаті якої виникла після провадження у справі про банкрутство це накладні :
№3541 від 05.02.2009року на суму - 1374,60;
№3765 від 07.02.2009р. на суму 1359,00грн.
№4675 від 14.02.2009р. на суму 1592,24грн.
№4078 від 10.02.2009р. на суму 2082,90грн.
№ 4085від 10.02.2009 на суму 833,40грн.
на суму 7242,14 грн. - є поточною заборгованістю.
Відповідач доказів оплати боргу на день розгляду справи не надав.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню у сумі - 7242,14 грн. основного боргу.
В частині стягнення 21329,37грн. вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вважаються погашеними.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу
України , господарський суд ,-
Позов задовольнити частково .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»( 49034,м. Дніпропетровськ , вул.. Панікахи,15(юридична адреса) , 49040,м. Дніпропетровськ , вул. Запорізьке шосе ,37(поштова адреса) , код ЄДРПОУ 30982361 ,р/р 2600430303401 банк АБ Кредит -Дніпро, МФО 305749) на користь Відкритого акціонерного товариства «Лактіс »,85600,Донецька область ,м. Мар'їнка ,вул.. Щорса,16, ,код ЄДРПОУ 00445104, р/р 26001198011361 у Донбаській філії КБ «Кредитпромбанк», МФО 335593 ) -7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн.14коп.. основного боргу, 72 (сімдесят дві) грн. 42 коп. витрат по сплаті державного мита , 79 (сімдесят дев'ять) грн. 84 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення
28.08.2009р.