"11" вересня 2009 р.
Справа № 01/109-48
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-буд», м.Луцьк
до приватного підприємства «Карпати», м.Луцьк
товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Луцьккондитер», м.Луцьк
про стягнення 121 775,62 грн.
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: Каліщук В.П. (довір. №1 від 30.07.2009р.)
від відповідача-1: Пащук В.С. (довір. № 8 від 9.07.2009р.)
від відповідача-2: Семенюк Л.В. (довір. від 20.06.2009р.)
В судовому засіданні з 9.09.2009р. по 11.09.2009р. було оголошено перерву для добровільного врегулювання спору.
Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачів солідарно 121 775,62 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи за рахунок належного їм майна та коштів.
Відповідач -1 у відзиві та в судовому засіданні позовних вимог до нього не визнав, посилаючись на те, що укладення договору №5/1 від 25.12.2008р. було спрямоване на зміну боржника за договором субпідряду №40.3/К від 11.03.2008р.Укладення договору про перевід боргу відповідно до ст.520 ЦК України має наслідком припинення зобов'язання у первісного боржника і виникнення зобов'язання у нового боржника, а відтак укладення договору №5/1 від 25.12.2008р. має наслідком припинення зобов'язань ПП «Карпати»перед ТзОВ «Комфорт-буд»за договором субпідряду №40.3/К від 11.03.2008р. та виникнення зобов'язань перед позивачем у ТзОВ «Луцьккондитер».
Відповідач-2 у відзиві від 1.09.2009р., представник відповідача-2 в судовому засіданні просять у задоволенні позовних вимог до ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Вказує, що договором №5/1 від 25.12.2008р. не передбачено солідарного обов'язку боржника та третьої особи щодо погашення заборгованості перед кредитором.
Зазначає, що відповідно до ст.528 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку божника іншою особою, цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
В судовому засіданні 9.09.2009р. за спільним клопотанням представників сторін з 9.09.2009р. по 11.09.2009р. оголошувалась перерва для добровільного врегулювання спору.
В судовому засіданні 11.09.2009р. представники сторін повідомили про те, що добровільно спору не врегулювали.
Представник позивача в судовому засіданні 9.09.2009р. позовні вимоги уточнив: просить стягнути з відповідачів солідарно121 775,62 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.
Представник відповідача-2 подала заперечення на відзив відповідача-1, в яких посилається на те, що договір №5/1 від 25.12.2008р. є таким, що укладений на підставі ст.528 ЦК України, а не договором про переведення боргу в розумінні ст.520 ЦК України.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.
Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної заяви, строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторін.
Керуючись ст.69, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Строк розгляду спору продовжити за клопотанням сторін.
2. Розгляд справи відкласти на 7.10.2009р. на 11 год.
3. Зобов'язати позивача до 2.10.2009р. подати суду:
3.1. Пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача-1.
Ухвалу суду надіслати відповідачам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Суддя І.О.Якушева