22.09.09р.
Справа № 17/119-09
За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Фермерського господарства "КУЦЕНКО", с.Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровької області
про стягнення 7382 грн. 79 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - Нізамова-Канівець Л.Н., довіреність № 0013/9 від 01.01.09р.
від відповідача - не з"явився.
Суть спору:
Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (надалі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фермерського господарства "КУЦЕНКО" заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 7 382 грн. 79 коп., з яких 3 730 грн. 31 коп. основний борг, 2 861 грн. 48 коп. договірна санкція, 218 грн. 49 коп. пені, 489 грн. 88 коп. індекс інфляції та 82 грн. 63 коп. 3% річних за порушення виконання зобов'язань за договорами про надання послуг мобільного зв'язку №№ 4310019/1.11955315, 4310024/1.11955315 від 25.06.08р., №№ 4360560/1.11955315, 4360579/1.11955315 від 29.07.08р. та додаткових угод №№ 3910767, 3910769 від 25.06.08р., №№ 3304671, 3967640 від 30.07.08р. доданих договорів
Відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника. Відзив на позов та витребувані документи ухвалами суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
25.06.2008 року між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (абонент) було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку за №№ 4310019/1.11955315, 4310024/1.11955315, 29.07.2008 року також укладено типові договори за №№ 4360560/1.11955315, 4360579/1.11955315 та додаткові угоди за №№ 3910767, 3910769 від 25.06.08р., №№ 3304671, 3967640 від 30.07.08р. відповідно до названих договорів, згідно з умовами яких для проведення розрахунків по обслуговуванню мобільних телефонів за №№ 327-77-88, 321-34-84, 327-77-55, 958-93-70 абоненту був відкритий особовий рахунок № 1.11955315.
Згідно з положенням п. 1.1 договорів, Закону України "Про телекомунікації", Правил користування мережами мобільного зв'язку "Український мобільний зв'язок" (далі - Правил), позивач надав відповідачу послуги мобільного зв'язку.
Відповідно до пункту 3.1 договорів, пункту 7.1 Правил, факт отримання відповідачем послуг мобільного зв'язку і їх несплати підтверджується даними його особового рахунку, як абонента загальної телефонної мережі стільникового зв'язку "УМЗ", по якому проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах абонента: ведеться облік надання послуг, оплати, а також заборгованості абонента.
Станом на 01.11.2008 року заборгованість абонента за послуги зв'язку склала 3 382 грн. 87 коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.
У зв'язку з виникненням заборгованості на рахунку, надання послуг голосової телефонії було тимчасово призупинено. В червні і липні 2008 року за утримання номерів в загальній системі ЗАТ «УМЗ»абоненту, відповідно до умов пункту 2.4.2 договору, нарахована абонплата на загальну суму 347 грн. 44 коп.
Отже, на теперішній час заборгованість відповідача склала 3 730 грн. 31 коп. (3382,87 грн. + 347,44 грн.) доказом чого служить звіт про баланс особового рахунку абонента.
Відповідно до пунктів 1.1 додаткових угоди до основного договору, відповідач не має права відмовитись від зобов'язань по основному договору та/або додатковій угоді протягом 730 календарних днів з дати підписання додаткової угоди.
Згідно п. 1.3 додаткових угод, в разі відмови абонента від основного договору та/або додаткової угоди або коли дія договору припиниться в наслідок несплати абонентом послуг зв'язку до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 додаткових угод (в даному випадку - 730 календарних днів), абонент повинен сплатити на користь позивача санкцію в розмірі 2,74 грн. (365 к.дн.) та 1,92 грн. (730 к.дн.) за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 додаткових угод.
За порушення п. 1.1 додаткових угод і відповідно п. 1.3 додаткових угод, ч. 2 ст. 546, ст.ст. 610, 611, ч. 2 ст. 615 ЦК України, позивач нарахував відповідачу суму штрафу, яка в загальному розмірі складає 2 861 грн. 48 коп.
Станом на 01.02.09р. згідно даних бухгалтерського обліку Криворізької філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість відповідача складає 3 730 грн. 31 коп. - за послуги зв'язку, 2 861 грн. 48 коп. - договірна санкція, а всього -6 591 грн. 79 коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.
Відповідач за надані послуги не розрахувався, чим порушив умови укладених із позивачем договорів та приписи діючого законодавства.
В силу ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" в разі затримки оплати за надані оператором послуги понад встановлені строки, споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, що згідно розрахунку позивача складає 218 грн. 49 коп.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 489 грн. 28 коп. -індексу інфляції за спірний період, а також суму 82 грн. 63 коп. -3% річних.
Відповідач доказів погашення спірної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.
За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 3 730 грн. 31 коп. основного боргу, 2 861 грн. 48 коп. договірної санкції, 218 грн. 49 коп. пені, 489 грн. 88 коп. індекс інфляції та 82 грн. 63 коп. 3% річних.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства "КУЦЕНКО" (53001, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 27-з, ЄДРПОУ 34031293) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (50050, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 22-го Партз'їзду, 8, ЄДРПОУ 14333937) суму 3 730 грн. 31 коп. (три тисячі сімсот тридцять грн. 31 коп.) основної заборгованості, 2 861 грн. 48 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят одну грн. 48 коп.) договірної санкції 489 грн. 88 коп. (чотириста вісімдесят дев'ять грн. 88 коп.) індексу інфляції, 82 грн. 63 коп. (вісімдесят дві грн. 63 коп.) 3% річних, 218 грн. 49 коп. (двісті вісімнадцять грн. 49 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
А.В. Суховаров
Рішення підписано-23.09.09р.