88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
25 вересня 2009 р. Справа № 5/123
ЗА ПОЗОВОМ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” м.Ужгород-Оноківці
ДО ВІДПОВІДАЧА: ДП ”Закарпатський облавтодор” ВАТ „ДАТ „Автомобільні дороги України” в особі філії „Тячівський райавтодор” м.Тячів
Про стягнення 39364,74 грн.
Суддя О.С. Йосипчук
ВІД ВІДПОВІДАЧА: Мельник А.Д., Моняк І.М.- представники
Предметом судового дослідження у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача вартість спожитої електричної енергії,нарахованої у відповідності із показами лічильника електроенергії.
Відповідач не погоджується із твердженнями позивача, в свою чергу стверджуючи, про те, що лічильник, показами якого позивач обґрунтовує свої вимоги, є несправним. Окрім того, відповідач посилається на відсутність у нього приладів споживання електроенергії, які б могли спожити таку кількість електроенергії та на неспроможність електромережі пропустити кількість електричної енергії, про яку стверджує позивач у своєму позові.
З'ясування обставин справжності електролічильника, як приладу обліку, технічних можливостей споживання електроенергії відповідачем потребують спеціальних знань, з огляду на що суд задовольняє клопотання відповідача про проведення судово-технічної експертизи.
Заяв чи клопотань, які б змінили позицію позивача та відповідача у попередньому засіданні суду, сторонами не подано.
Керуючись ст.ст.31, 41, 42, 79, 86, 87 ГПК України та ст.ст.4, 7 Закону України "Про судову експертизу",
1.Призначити судово-технічну експертизу.
2.Проведення судово-технічної експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Соборна, 7).
3.На вирішення експерту поставити питання:
- Чи знаходиться електролічильник типу „А” №62813059ЦЕ в справному стані. Якщо ні, то які причини несправності.
- Чи могло мати місце тимчасове порушення розрахункового обліку при використанні електролічильника типу „А” №62813059ЦЕ.
- Яка максимально можлива добова величина потужності трансформатора ТМ -250 кВт 10/04 кВт при максимальному навантаженні в кВт/год, розміщеного на виробничій площадці філії ”Тячівський райавтодор” ДП „Закарпатський облавтодор”(с.Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області).
- Якою є номінальна та максимальна потужність в добу (пропускна здатність) мережі (розподільчої мережі) від точки підключення споживача (відповідача у справі) до загальної мережі до точок споживчих пристроїв в кв. за годину.
- Чи є вірогідним припущення про споживання відповідачем електричної електроенергії протягом 27.03.2007р. по 05.04.2007р. в обсязі 91680кВт. У спірній ситуації.
- Яке максимально можливе споживання відповідачем електричної енергії в місяць.
4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.178, 179 Кримінального Кодексу України.
5.Зупинити провадження у справі до подачі судовим експертом експертного висновку.
6.Відповідачу, у випадку необхідності забезпечити попередню оплату за проведення судової експертизи, про що подати суду докази.
7.Копію ухвали та матеріали справи надіслати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Суддя О.С. Йосипчук