Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
Іменем України
03.09.2009
Справа №2-24/4102-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" ( 95491, АР Крим, м. Сімферополь, пл. Аеропорта, 15, ідентифікаційний код 01130621)
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" (95040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 3А, ідентифікаційний код 32318941)
про стягнення 7 838,60 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
Від позивача - Пучкін А.В. - представник, довіреність № 01.05.173 від 18.03.08р., паспорт ЕС 865160 від 17.11.1998р.
Від відповідача - Дзвінко Т.П. - представник, довіреність № б/н від 05.01.2009р., паспорт ЕЕ 583299 від 09.11.2001р.
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" суми заборгованості у розмірі 7 838,60 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору № 14.10-115/548.14.10.Д.08.08. від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" місця для розміщення рекламних щитів на території Аеропорту, відповідач не сплачує виставлені рахунки за розміщення реклами, у зв'язку з чим не виконує свої зобов'язання за вказаним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує зокрема прикладеними до позовної заяви рахунками-фактурами та повідомленнями про вручення поштового відправлення на підтвердження отримання останнім вказаних рахунків-фактур.
Позивач у судовому засіданні 03 вересня 2009 року надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" на користь Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" суми заборгованості у розмірі 7842,04 грн.
Підставою для збільшення позовних вимог позивачем стало уточнення ним періодів нарахування заборгованості. Так, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за рахунком №0000000399 від 27.07.2009р. за липень 2009 року, з урахуванням сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" за квітень 2009 року у розмірі 2611,72 грн. за рахунком № 0000000195 від 23.04.2009р.
Суд у судовому засіданні прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечував, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого підтвердив несплату отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" рахунків № 0000000195 від 23.04.2009р. на суму 2611,72 грн., № 0000000251 від 25.05.2009р. на суму 2611,44 грн., № 0000000323 від 23.06.2009р. на суму 2613, 44 грн., посилаючись на зміни обставин, якими керувалося Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" при укладанні договору № 14.10-115/548.14.10.Д.08.08. від 01 вересня 2008 року.
Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути господарський спір по суті за матеріалами, наявними у справі.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Між Відкритим акціонерним товариством "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" 01 вересня 2008 року було укладено Договір № 14.10-115/548.14.10.Д.08.08. (а.с. 7-8).
14 жовтня 2008 року до Договору № 14.10-115/548.14.10.Д.08.08. було укладено Додаткову угоду № 1, що є його невід'ємною частиною, відповідно до якої змінені банківські реквізити сторін (а.с. 9).
30 грудня 2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 - невід'ємну частину основного Договору, відповідно до якої сторони погодили продовжити строк дії Договору № 14.10-115/548.14.10.Д.08.08. від 01 вересня 2008 року з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року (а.с. 9а).
У виконання умов вказаного Договору, позивач належним чином виконав свої зобов'язання перед відповідачем, надавши йому місця у кількості п'яти штук для розміщення рекламних щитів в залі очікування першого сектору Терміналу «Б» на території Аеропорту, загальною площею 17,4 кв.м. (відповідно до Розділу 1 Договору), що підтверджується актами приймання-сдачі виконаних робіт (послуг): від 23.04.2009р., від 25.05.2009р., від 23.06.2009р., від 27.07.2009р(а.с. 15-16,35).
Таким чином, відповідач прийняв від Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" роботи (послуги), надані за квітень, травень, червень та липень.
Таким чином, виходячи з аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем можуть бути застосовані положення розділу Глави 58 Цивільного кодексу України, оскільки фактично між сторонами по справі було укладено Договір найму (оренди).
Надаючи правову оцінку укладеного договору, необхідно зазначити, що позивач передав відповідачеві у користування за плату майно, визначене індивідуальними ознаками, а саме: місця у кількості п'яти штук для розміщення рекламних щитів.
Відповідно до пункту 1.2. Договору кількість, площа та вартість наданих місць для рекламних засобів вказані у Додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору.
Як передбачено пунктом 4.1. Договору вартість надання місць для розміщення рекламних засобів є договірною та складає 2610,00 грн. на місяць ( у тому числі податок на додану вартість та податок на рекламу). Загальна сума Договору на рік складає 31320,00 грн.
Таким чином при укладанні договору, у виконання вимог статті 180 Господарського Кодексу України сторони дійшли згоди по суттєвих умовах договору. Так, відповідно до частини 4 статті 180 Господарського Кодексу України, умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послугу даному випадку), а також вимоги до їх якості.
Сторони у пункті 4.2. Договору № 14.10-115/548.14.10.Д.08.08. від 01 вересня 2008 року передбачили порядок оплати відповідачем наданих послуг. Так, відповідно до вказаного пункту після підписання Договору Замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік") повинен протягом 5 днів оплатити рахунок, виставлений Відкритим акціонерним товариством "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" за перший розрахунковий місяць. У подальшому, Замовник щомісячно, до 20 числа місяця наступного за звітним, сплачує суму за надання місць для розміщення рекламних засобів на підставі рахунку Аеропорту, відповідно до Додатку № 1, доповненнями та змінами, що діють на момент оплати.
Відповідно до пункту 4.7. Договору всі зміни цін, тарифів, курсу національної валюти, індексації фінансових засобів, що стосуються фінансових розрахунків за даним договором, приймаються сторонами до виконання з моменту введення таких змін.
Позивач не скористався своїм правом щодо застосування до боржника фінансової санкції, просив стягнути з відповідача тільки суму основної заборгованості відповідно до виставлених рахунків-фактур.
Відповідно до пункту 4.5. Договору, щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним, проводиться двостороння звірка розрахунків, у процесі якої коректуються розбіжності в облікових даних.
Матеріалами справи підтверджується, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік", зокрема, відповідно до акту звірки, проведеного між сторонами по справі за період 2 Квартал 2009р. Так, сума заборгованості відповідача відповідно до акту звірки розрахунків ( вих. 03-839 від 28.04.2009р.) складає 7 838,600 грн. (а.с. 35). Вказаний акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.
Так, після прийняття послуг з надання місць для розміщення реклами відповідачем по справі, у результаті чого були підписані відповідні акти приймання-передачі, позивачем були виставлені рахунки на сплату вказаних послуг.
Таким чином до сплати позивачем були представлені : рахунок-фактура № 0000000195 від 23.04.2009р., рахунок-фактура № 0000000251 від 25.05.2009р., рахунок-фактура № 0000000323 від 23.06.2009р., рахунок-фактура № 0000000399 від 27.07.2009р.
Кожна із перелічених рахунків-фактур була отримана відповідачем поштою, про що свідчить підпис повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" на повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Таким чином, під час існування правовідносин за Договором № 14.10-115/548.14.10.Д.08.08. від 01 вересня 2008 року між сторонами по справі, у відповідача після отримання рахунків-фактур виникло зобов'язання перед позивачем щодо сплати вказаних рахунків.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, відповідачем не оплачені виставлені до оплати рахунки-фактури за надані позивачем послуги за травень, червень, липень 2009 року.
Господарським судом встановлено, що 21 серпня 2008 року, тобто після подання позову до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" сплатило суму заборгованості за квітень 2009 року у розмірі 2611,72 грн. за рахунком № 0000000195 від 23.04.2009р.
У судовому засідання позивач підтвердив факт отримання грошових коштів у розмірі 2611,72 грн. з призначенням платежу: сплата та рахунку № 0000000195 від 23.04.2009р.
Судом встановлено, що відповідач у порушення умов договору та всупереч вимогам чинного законодавства зобов'язання по оплаті за надані послуги не виконав належним чином, у повному обсязі та своєчасно, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 7642,04 грн., яка встановлена судом, належним чином підтверджена, а тому вона підлягає стягненню з відповідача, що у судовому засіданні підтвердив позивач та відповідач.
Відповідач, в порушення норм чинного законодавства, не представив суду доказів виконання свого зобов'язання за договором з оплати наданих послуг в повному обсязі та у строк, погоджений сторонами у договорі, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.
Таким чином, доказів, що підтверджують зворотнє ніж встановлено судом під час розгляду справи або доказів сплати заборгованості відповідачем суду не представлено.
У судовому засіданні були досліджені оригінали наданих сторонами документів, долучених судом до матеріалів справи.
При таким обставинах позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" 7642,04 грн. заборгованості за отримані послуги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається із платіжного доручення № 2366 від 22.07.2009 р., позивачем була сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. N 693 «Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361» скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", у зв'язку з цим відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" ( у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду), розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розгляду господарських справ встановлений у сумі 118,00 грн.
За такими обставинами, сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,00 грн. зайве сплачена позивачем платіжним дорученням № 2366 від 22.07.2009 р. та підлягає поверненню з Державного бюджету м. Сімферополя на користь Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь".
У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний згідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 07.09.2009 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік" (95040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 3А, ідентифікаційний код 32318941, р/р 260022935101 в КРУ ВАТ «Фінанси та кредит», МФО 384889) на користь Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" ( 95491, АР Крим, м. Сімферополь, пл. Аеропорта, 15, ідентифікаційний код 01130621, р/р 26009301069101 в Філії АБ «Південний» м. Сімферополя, МФО 384652) суму заборгованості у розмірі 7842,04 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн.
3. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" (95491, АР Крим, м. Сімферополь, пл. Аеропорта, 15, ідентифікаційний код 01130621, р/р 26009301069101 в Філії АБ «Південний» м. Сімферополя, МФО 384652) з Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31218259700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22050000, код в ЄДРПО України 34740405) 197,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.