Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
18.08.2009
Справа №2-23/4098-2009
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріда Агро", с.Тінисте Бахчисарайського району
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Тавріди", с.Тінисте Бахчисарайського району
Про спонукання до виконання певних дій
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Курбацкій В.І., представ. за довір. №464, від 07.08.2009р.
Від відповідача - Головченко І.М., представ. за довір. №11 від 10.08.2009р.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про спонукання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Тавріди» підписати та завірити печаткою підприємства проект землеустрою з відводу земельної ділянки під ставком накопичувачем інв.№55-р, розташований у районі с.Айвове, на території Теністовської сільської ради, Бахчисарайського району, АР Крим. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача у чудовому засіданні надав пояснення до позовної заяви в яких не погоджується з доводами відповідача, що вказана справа не підлягає розгляду у господарському суді АР Крим, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів.
Представником позивача 18.08.2009р. надано заяву про винесення окремої ухвали у відношенні посадових осіб ТОВ «Сади Тавриди».
Відповідач з позовом не згоден за мотивами, викладеними у відзиві на позов, а саме: у відповідності до ст. 186 Земельного кодексу України ТОВ "Сади Тавріди" є неналежним відповідачем, так як відповідно до ч.1 вказаної статті проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки. Також відповідач посилається на те, що не чинить перепон для позивача при користуванні ним сусідніх земельних ділянок, крім того відповідач є наймачем вказаних земельних ділянок, власниками котрих є 34 громадянина, у зв'язку з вищевикладеним відповідач просить провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд
Встановив :
21.02.2008р. Розпорядженням №300, Бахчисарайська районна адміністрація в АР Крим надала ТОВ «Таврида Агро» згоду на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки під ставком інв. №55-р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
20.03.2009р. розпорядженням Бахчисарайської районної адміністрації в АР Крим №478 строк дії розпорядження №300 подовжений.
Одним із суміжників землекористувачів по даному проекту землеустрою є ТОВ «Сади Тавриди» юридична адреса: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Тенисте, вул. Леніна,1.
02.03.2009р. за вих. 178 позивач направив заяву на імя голови Тенистовської ради, Бахчисарайського району, в якому просив надати відомості про фактичне місцезнаходження відповідача.
06.05.2009р. на адресу позивача надійшла відповідь, в якій вказувалось, що фактичне місцезнаходження ТОВ «Сади Тавриди»: м. Сімферополь, вул. Севастопольська,62.
03.03.2009р. позивач на адресу ТОВ «Сади Тавриди» направив листа з повідомленням про призначення дати та часу для підписання проекту землеустрою. Проте відповіді на вказаний лист не надійшло.
Позивач вважає, що даним діями ТОВ «Сади Тавриди» порушують вимоги ст..ст.9,14,19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Тому позивач звернувся за захистом свого права до господарського суду.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд відмовляє у позові. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 13.07.2004р. у справі №10/732.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Стаття 20 ГК України передбачає, що права та законні інтереси захищаються шляхом: 1)визнання наявності або відсутності прав; 2)визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; 3)відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; 4)припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; 5)присудження до виконання обов'язку в натурі; 6)відшкодування збитків; 7)застосування штрафних санкцій; 8)застосування оперативно-господарських санкцій; 9)застосування адміністративно-господарських санкцій; 10)установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; 11)іншими способами, передбаченими законом.
Про захист прав та інтересів виключно у спосіб, встановлений договором або законом зазначено у п.3.5 рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004р.
Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що такий спосіб захисту прав та інтересів, як визнання незаконними бездіяльності може бути застосований лише до кола суб'єктів, визначених у п.10 ст.16 ЦК України, а саме - до органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. В даному випадку відповідач не є ані органом державної влади, ані органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, а є самостійним суб'єктом господарювання, тому захистити право у обраний позивачем спосіб неможливо, що тягне за собою відмову у позові.
Суд, також, вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що у відповідності до ст. 186 Земельного кодексу України ТОВ "Сади Тавріди" є неналежним відповідачем, так як відповідно до ч.1 вказаної статті проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки. Також відповідач посилається на те, що не чинить перепон для позивача при користуванні ним сусідніх земельних ділянок.
Згідно п.3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представників позивача в судовому засіданні 18.08.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2009р.
З огляду на викладене та керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.