33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" вересня 2009 р. Справа № 20/146
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до відповідача Акціонерного товариства закритого типу фірми «Рівнебуд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада
про визнання неправомірним включення гуртожитку до статутного фонду АТЗТ фірми «Рівнебуд», визнання права власності на гуртожиток за державою, вилучення з незаконного володіння АТЗТ фірми «Рівнебуд»гуртожитку та передачу його у володіння державі в особі Фонду державного майна України (РВ Ф ДМУ по Рівненській області).
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Боліщук І.Ю. (дов. № 3 від 25.02.2009р.).
Від відповідача: Гаврилюк П.Г. (дов. № 03/3 від 08.01.2009р.).
Від третьої особи: Чепиль М.І. (дов. № 08-2034 від 30.12.2008р.).
Прокурор: Алєшко І.В..
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено.
Прокурора міста Рівне (надалі -Прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі -Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом про визнання неправомірним включення гуртожитку до статутного фонду Акціонерного товариства закритого типу фірми «Рівнебуд»(надалі -Відповідач), визнання права власності на гуртожиток за державою, вилучення з незаконного володіння Відповідача гуртожитку та передачу його у володіння державі в особі Фонду державного майна України (Позивача). третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада.
В судовому засіданні від 1 вересня 2009 року Прокурор подав господарському суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 68) в зв'язку з тим, що на даний час частина, в якій проживають мешканці, передана в державну власність на підставі акту прийому-передачі від 27 квітня 2009 року (а.с. 69).
Враховуючи вищевказану заяву та зважаючи на відсутність заперечень сторін з цього приводу, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 22, 29, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов заступника прокурора міста Рівне залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя