ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
Справа № 13/231
17.09.09
За позовом Закритого акціонерного товариства "ІнтерКомплектМонтажСтрой"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантекс"
про стягнення 144 303,51 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача Лемешко Т.В.- дов. № б/н від 09.02.09,
від відповідача не з'явились,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
29.07.09 Закрите акціонерне товариство «Інтеркомплектмонтажстрой»(надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс»(надалі - Відповідач) 144303,51грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання умов договору підряду з боку відповідача внаслідок чого позивач змушений був виконати покрівельні роботи своїми силами у зв'язку з чим перерахований аванс в сумі 96'000, 00 грн. підлягає поверненню, також підлягає стягненню обумовлена договором сума у розмірі 5% від сплаченого авансу за неякісне виконання робіт, що складає 4800,00 грн. та за не своєчасне виконання робіт з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від фактичної вартості робіт у сумі 43503,51 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №13/231 від 31.07.09 порушено провадження у справі сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи, розгляд справи призначений на 02.09.09.
02.09.09 позивач надав витребувані документи, проте через неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали господарського суду розгляд справи був відкладений до 17.09.09
17.09.09 представник позивача підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити повністю з підстав викладений у позовні заяві.
Відповідач свого повноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвали господарського суду не виконав, поважних причин наведеного господарському суду не повідомив.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою його місцезнаходження вказаною у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ №13-4729 від 31.08.09 : 02088, м. Київ, вул. Леніна ,31.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Перед початком розгляду справи по суті представників позивача ознайомлено з їх правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені вимоги ст.81-1 ГПК України.
Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Між сторонами у справі 13.11.08 укладений договір підряду № 53/11-08 відповідно до умов якого (п.1.1., 2.1-2.2) позивач як генпідрядник доручає, а відповідач як підрядник зобов'язується виконати ремонтно-будівельні роботи по влаштуванню гідроізоляції покрівель виробничого і лабораторних корпусів на об'єкті ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»по завданню ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»та позивача в термін з 13.11.08 по 16.12.08 (надалі -Договір).
Відповідно до п.1.2. роботи приймає замовник.
Вартість робіт тверда встановлена у гривнях і визначена в кошторисній документації та складає 339742,00грн. вт.ч. ПДВ20% (3.1-3.4). Сторони погодили, що платежі здійснюються у безготівковій формі частинами: 1-ий авансовий платіж у розмірі 30% вартості робіт в сумі 101922,60 грн. протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору; 2-ий авансовий платіж в розмірі 40% - 135896,80грн. протягом 5 банківських днів з моменту підписання АКТУ приймання виконаних робіт І етапу, якщо інше не встановлено сторонами; і остаточний платіж після належного виконання робіт на підставі АКТУ приймання виконаних робіт форма КБ-2в, та Довідки про вартість виконаних робіт форма КБ-3в протягом 10 банківських днів з моменту підписання вказаних актів уповноваженими представниками сторін(3.5-3.6).
Відповідно до змісту п.4.1, 4.1.6. договору відповідач повинен забезпечити виконання робіт відповідно до чинних ДБН дотримуючись технологічних рекомендацій, погоджених з постачальником, та забезпечити гарантійне зобов'язання протягом 12 місяців, а у разі виявлення недоліків або дефектів усунути їх за свій рахунок та своїми силами у встановлений позивачем строк.
За неналежну якість робіт позивач має право стягувати з суми платежу до 5% вартості виконаних робіт до ліквідації недоліку або дефекту (п.4.1.7.).
Між сторонами у справі виникли правовідносини будівельного підряду.
Згідно до положень ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із змісту п.1.1., 1.2 Договору з урахуванням наведеної норми вбачається, що позивач виступає перед відповідачем замовником.
На виконання умов договору позивачем сплачено відповідачу 96'000,00 грн. за ремонтно-будівельні роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 1274 від 13.11.08.
Відповідачем, за твердженням позивача, роботи по влаштуванню гідроізоляції покрівель виробничого і лабораторного корпусів на об'єкті ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»виконано частково і неналежної якості, не надані акти виконаних робіт з вказаними фактично затраченими кількостями матеріалів, завірені печаткою Відповідача копії накладних, сертифікатів, висновку санітарної держекспертизи - на закуплені та використані гідроізоляційні матеріали механізмів; не надані акти прихованих робіт згідно ДБН.
З матеріалів справи вбачається, що товщина покриття гідроізоляційним матеріалом «Маstigum»дорівнює 0,7-0,8мм замість 1,8мм згідно конструктивного рішення і технологічної карти 410.00.000 ТК (п.4.4.), не закінчене виконання верхнього шару покриття «Маstigum 2», на парапетах нанесення гідроізоляційного матеріалу виконувалось на непідготовлену поверхню довідка №27 від 14.05.09.
Отже, роботи, що були проведені відповідачем не відповідають нормам ДБН, про що Відповідачу було повідомлено у Претензії №72 від 27.04.09 і яку залишено без реагування.
Претензію №109 від 14.05.09 з вимогою повернути аванс у розмірі 96'000,00грн. також залишено без належного реагування. Сплачені авансом грошові кошти не повернуто.
Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Положення ст.839 цього кодексу встановлюють, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Згідно до ч.1 та ч.3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Як встановлено частинами 1, 2, 5 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.
Згідно до приписів частин 1, 2, 4, 5 ст.879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Підрядник, який зобов'язаний здійснювати матеріально-технічне забезпечення будівництва, несе ризик неможливості використання наданого ним матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування без погіршення якості робіт. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. У разі руйнування або пошкодження об'єкта будівництва внаслідок непереборної сили до спливу встановленого договором будівельного підряду строку здачі об'єкта, а також у разі неможливості завершити будівництво (будівельні роботи) з інших причин, що не залежать від замовника, підрядник не має права вимагати від замовника плату за роботу або оплату витрат, якщо інше не встановлено договором.
Норма ст.846 ЦК України визначає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до положень ст.858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.
Положення ч. 1 ст.883 ЦК України встановлюють правило щодо відповідальності підрядника за порушення договору, якщо він не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. Відповідно до даної норми такими порушеннями вважаються недоліки збудованого об'єкта, прострочення передання його замовникові, інші порушення договору (недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників, тощо). Крім того, підрядник несе відповідальність за порушення будівельних норм та правил, які встановлені Держбудом України, будь-які відступи від технічної документації, які були допущені без погодження замовника.
Положення ст.851 ЦК України на захист прав відповідача встановлює, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Крім того, згідно до ст.856 цього кодексу якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника.
Проте, за твердженням представника позивача відповідач належно прийняв неповну оплату авансу без застережень про неможливість початку робіт, а в ході виконання підрядних робіт не вимагав доплати не повідомив, що притримує результат роботи через неповну сплату авансу за них або для їх матеріально-технічного забезпечення, а також не зупинив проведення таких робіт.
Належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань не підтверджено належними актами приймання виконаних робіт форма КБ-2в і довідкою про вартість виконаних робіт форма КБ-3в.
На підставі зазначених обставин та виходячи із змісту ч.ч.2,3 ст.849 ЦК України господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач має повернути суму у розмірі сплаченого авансу у зв'язку із невиконанням у визначені строки передбачених Договором робіт.
Доводи позивача і повідомлені ним обставини щодо неналежного виконання робіт по влаштуванню гідроізоляції покрівель виробничого і лабораторного корпусів на об'єкті ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», не надання актів виконаних робіт з вказаними фактично затраченими кількостями матеріалів, завірених печаткою Відповідача копій накладних, сертифікатів, висновку санітарної держекспертизи - на закуплені та використані гідроізоляційні матеріали механізмів; і актів прихованих робіт згідно ДБН, та незастосування прав визначених ст.851 ЦК відповідачем не спростовані.
Відповідачем були порушені умови Договору, Він необґрунтовано відмовився в односторонньому порядку від виконання своїх зобов'язань за ним, а роботи, які були проведені на покрівлі виробничого корпусу, та пред'явлені до здачі не могли бути прийняті за відсутності належно оформленої документації.
Належних і допустимих доказів зворотного підрядником не надано.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Господарський суд проаналізувавши вищенаведені докази умови договору і положення ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 612, 837, 838, 853-857, 875 Цивільного кодексу України дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого авансового платежу в розмірі 96'000,00грн.
В частині позовних вимог щодо стягнення пені та накладення штрафу господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Норма ч.2 ст. 883 Цивільного кодексу визначає, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Положенням вказаної норми встановлена диспозитивність визначення такого способу забезпечення виконання зобов'язань як неустойка, тобто сторони можуть домовитися про сплату неустойки (розмір, порядок оплати), закріпивши такі положення в договорі або керуючись нормами, встановленими законодавством. Незалежно від сплати неустойки підрядник також відшкодовує збитки в повному обсязі за порушення умов договору.
Положення п.4.1.7. Договору фактично встановлюють можливість застосування заходів забезпечення виконання зобов'язання.
Позивач мав право стягувати з суми платежу до 5% вартості виконаних робіт до ліквідації недоліку або дефекту тобто до їх усунення у строк визначений позивачем.
Строк усунення недоліків виявлених в роботі по влаштуванню гідроізоляції покрівель виробничого і лабораторного корпусів на об'єкті ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»позивачем у претензії № 72 не встановлений, доказів їх ліквідації як і доказів завершення робіт в цілому на даний час позивач не надав.
Припис пункту. 5 ст.81 ГПК України встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Позивачем не надано витребуваних доказів в підтвердження викладеної обставини і тому господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені і штрафу мають бути залишені без розгляду.
Судові витрати позивача по оплаті державного мита в сумі 1443,04 грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс»на користь Закритого акціонерного товариства «Інтеркомплектмонтажстрой»сплачений аванс у сумі 96'000(дев'яносто шість тисяч), 00 грн., сплачене державне мито у сумі 960 (дев'ятсот шістдесят), 00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 209 (двісті дев'ять),56 грн.
3.В іншій частині позов залишити без розгляду.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя І.Д. Курдельчук