73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
08.09.2009 Справа № 4/181-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон
до приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «ЦемЗ» м. Херсон
про стягнення 8.386грн.71коп. та повернення орендованого майна
за участю представників сторін:
від позивача - спеціаліст Хромченко О.С.
від відповідача - не з'явився
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (позивач по справі) звернулося з позовом до приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «ЦемЗ»(відповідач) та просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.08.2009року №10-09-02987, стягнути 3.901грн.94коп. основного боргу, 390грн.19коп. штрафу, 357грн.17коп. пені та 10.124грн.13коп. неустойки. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути за актом приймання-передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 99,9кв.м, розташовані на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою м.Херсон вул.Зала Егерсег, 31 .
Позивач зазначає, що відповідач не здійснив розрахунків за договором оренди та не повернув орендоване майно після припинення договору оренди №279-25-065 від 01.09.2005року, строк дії якого скінчився 01.05.2009року.
В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному розмірі та надав відповідні пояснення по суті спору.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи .
Ухвала про відкладення розгляду справи від 25.08.2009року направлена відповідачу у встановленому порядку відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002року №75 (з подальшими змінами). Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.
Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
01 вересня 2005року між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Херсонській області (позивач по справі) та приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «ЦемЗ»укладено договір оренди № 279-25-065 згідно з яким в користування орендаря на умовах оренди позивачем передано державне майно -вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 99,9кв.м, розташовані на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою м.Херсон вул. Зала Егерсег, 31 .
Факт передачі майна підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 01.09.2005року.
Строк дії оренди відповідно до пункту 10.1 додаткового договору №3 від 30.05.2008року сторонами узгоджено до 01.05.2009року.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.1.1, 3.1.3 договору оренди від 01.09.2005року орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за базовий місяць в розмірі 552грн.90коп. та ПДВ, з урахуванням індексу інфляції в наступні місяці. При цьому орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця до державного бюджету на рахунок позивача та на відповідний рахунок балансоутримувача у співвідношенні 70% до 30%.
Пунктом 3.10 додаткового договору №3 від 30.05.2008року встановлено, що закінчення строку договору оренди не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою до дня повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.
Відповідно до наданих доказів по справі та розрахунку позивача, відповідач не виконував своїх обов'язків по своєчасних розрахунках за оренду майна. Його борг за період з листопада 2008року по 01.05.2009року становить 3901грн.94коп. (з урахуванням завдатку).
Документального підтвердження погашення зазначеного боргу, або заперечень проти позову в цій частині позовних вимог відповідач суду не надав, тому позовні вимоги про стягнення 3901грн.94коп. підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.
Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
При укладенні договору оренди сторони пунктом 3.6 додаткового договору №3 від 30.05.2008року узгодили відповідальність за несвоєчасне перерахування орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.
Крім цього, пунктом 3.7 додаткового договору №3 також встановлено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею загалом становить не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, але не менше 200грн.00коп.
З урахуванням вимог закону та вищезазначених пунктів договору вимоги позивача про стягнення 357грн.17коп. пені за прострочку перерахування грошових коштів та 390грн.19коп. штрафу обгрунтовані і також підлягають задоволенню.
Пунктом 10.6 додаткового договору №3 від 30.05.2008року встановлено, що дія договору оренди припиняється, в тому числі, внаслідок закінчення строку договору на який його було укладено.
Відповідно до ч.1 статті 785 ЦК України відповідач зобов'язаний негайно повернути позивачеві орендоване майно після припинення договору у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.
Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також встановлено обов'язок відповідача повернути майно позивачу на умовах визначених договором у разі припинення договору у зв'язку з закінченням строку його дії.
Відповідно до пункту 10.10 додаткового договору №3 від 30.05.2008року у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів. При цьому, відповідно до умов пункту 10.11 зазначеного додаткового договору майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, обов'язок складання якого покладається на відповідача.
16.01.2009року листом № 11-03-00141 позивач попередив відповідача про закінчення договору оренди, а листом від 28.05.2009року №11-03-01826 повідомив про те, що строк дії договору продовжуватися не буде і запропонував повернути майно за актом приймання-передачі, попередивши про нарахування неустойки за затримку його повернення.
Всупереч вимогам вищезазначених норм закону та умов договору оренди, відповідач не повернув об'єкт оренди позивачу у визначений договором термін і акт приймання-передачі не підписав. Не надано таких доказів відповідачем і в засідання суду, як і не надано доказів на підтвердження причин затримки повернення орендованого майна.
З урахуванням зазначеного, позовні вимоги про повернення регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області орендованого майна, а саме: вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 99,9кв.м, розташованих на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою м.Херсон вул.Зала Егерсег, 31 підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення майна, наймодавець має право вимагати від нього сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення. Аналогічна відповідальність щодо несвоєчасного повернення майна встановлена також і пунктом 10.12 додаткового договору №3 від 30.05.2008року.
Доказів повернення майна, або продовження строку договору шляхом підписання додаткового договору, як це встановлено пунктом 10.4 додаткового договору №3, відповідач станом на день розгляду спору суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойки, нарахованої позивачем за час затримки повернення об'єкту оренди з 08.05.2009року по 21.08.2009року в сумі 10.124грн.13коп. обгрунтовані і також підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.
В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «ЦемЗ»
м. Херсон вул.І.Кулика, 131-б кв. 112 код 31848471 (інші реквізити суду невідомі):
а) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 31110094700002 в банку ГУДКУ в Херсонській області МФО 852010 код 21295778 -3.901грн.94коп. основного боргу, 390грн.19коп. штрафу, 357грн.17коп. пені та 10.124грн.13коп. неустойки;
б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 232грн.73коп. державного мита.
Наказ надіслати ДПІ у м.Херсоні;
в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 -236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Зобов'язати приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «ЦемЗ»м. Херсон вул.І.Кулика, 131-б кв. 112 код 31848471 (інші реквізити суду невідомі) повернути за актом приймання-передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 31110094700002 в банку ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код 21295778 вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 99,9кв.м, розташовані на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою м.Херсон вул.Зала Егерсег, 31.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
Рішення оформлено відповідно до
ст.84 ГПК України і підписано 09.09.2009року.