Ухвала від 21.08.2009 по справі 8/127

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.67-28-47

просп.Миру,20 тел.698-166

УХВАЛА

18 серпня 2009 року Справа №8/127

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул.Любецька, 68, м.Чернігів, 14021

до відповідача: Телерадіокомпанії "Високий Вал", вул.Гетьмана Полуботка, 20/1, м.Чернігів, 14000

про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення 50000 грн. моральної шкоди

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Чернинська Л.М. -заступник голови правління з правових питань, довіреність №18/38 від 19.01.09р.

Від відповідача: Шевченко О.А. -юрист, довіреність №2 від 12.08.09р.

Позивачем подано позов про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації, що викладена 21 липня 2009 року в Інтернет-виданні телерадіокомпанії „Високий Вал” під назвою „Буде зарплата? У приймальні голови ВАТ „Чернігівгаз” втретє „посклили” вікна” та 14.07.09р. під назвою „НКРЕ оштрафувало „Чернігівгаз” за підписом ЧПО такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ВАТ „Чернігівгаз”, про зобов'язання Інтернет-видання телерадіокомпанії „Високий Вал” спростувати недостовірні відомості, що поширені у вищевказаних статтях та про стягнення 50000грн. моральної шкоди.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що поняття честі та гідності як морально-етичних категорій притаманні фізичній особі, а тому захист даних особистих немайнових прав у порядку господарського судочинства є неможливим. Також відповідач, посилаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.09р. „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи”, вказує на те, що в якості відповідачів у справах про захист честі, гідності та ділової репутації мають залучатися також автори оспорюваної інформації. А тому оскільки автором є фізична особа, господарський суд на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України має припинити провадження у справі. Крім того, відповідач зазначає про недоведеність позивачем факту заподіяння та розміру моральної шкоди, заявленої до відшкодування.

До початку судового засідання позивачем надіслано заяву про відмову від позову.

В судовому засідання представником позивача підтримано заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову в зв'язку з чим провадження у справі має бути припинено.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Оленич

28.02.08

Попередній документ
4859232
Наступний документ
4859234
Інформація про рішення:
№ рішення: 4859233
№ справи: 8/127
Дата рішення: 21.08.2009
Дата публікації: 08.10.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір