01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
03.08.09
№ 05-5- 37 / 26238
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення грошового зобовязання за векселем № 32260368308 на суму 469 147,42грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»про стягнення 469 147,42 грн.
Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до Закону України від 25.03.05 р. № 2505-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.). Із позовних заяв немайнового характеру держмито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).
З позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»просить стягнути з Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»469 147,42 грн, тоді як відповідно до платіжного доручення № 0168 від 24.07.09 р., доданого до позовної заяви, державне мито нею сплачено у розмірі 4 691,42 грн. Звертається увага позивача, що необхідний розмір держмита за майновою вимогою до сплати 4 691,47 грн. Таким чином, державне мито сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
За таких обставин зазначене платіжне доручення не може слугувати належним доказом здійснення позивачем необхідних судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів оплати державного мита.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав суду опис вкладення у лист від 27.07.2009 р., відповідно до якого одержувачем відправлення зазначено Господарський суд міста Києва за адресою вул. Б.Хмельницького, 44б. Проте, цей напис позивачем самостійно закреслено та над ним зазначено одержувачем ДП "Енергоатом" за адресою "вул. Вєтрова, 13". При цьому в новій адресі не зазначено навіть міста.
Враховуючи наведене, наданий суду опис вкладення у лист від 27.07.2009 р. не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Поштової квитанції, яка б засвідчувала направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за зазначеним описом вкладення, суду не надано.
Згідно з пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п.п. 4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя Гавриловська І.О.