Кіровоградської області
"26" серпня 2009 р.
Справа № 18/127
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/127
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укретелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград
до відповідача: Приватного підприємства "Газопровод", м. Кіровоград
про стягнення 1 564,48 грн.
Представники сторін:
від позивача - Беліменко О.В., довіреність № 2084 від 25.07.08, юрисконсульт;
від відповідача - участі не брали.
Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком", подано позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "Газопровод" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1497,08 грн., 16,25 грн. втрат від інфляції, 10,36 грн. - 3% річних та 41,42 грн. пені, всього 1 565,11 грн.
Заявою від 26.08.2009 року позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1564,48 грн., з яких: заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1497,08 грн., 16,25 грн. втрат від інфляції, 10,36 грн. - 3% річних та 40,79 грн. пені.
Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
З огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо прав позивача, господарський суд розглядає справу з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.
В судовому засіданні 26.08.2009 р. представник позивача позовні вимоги, з урахування заяви про зменшення, підтримав в повному обсязі.
Відповідач участі повноважних представників в судове засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином сповіщався про дату, час і місце проведення засідання у даній справі, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку (а.с. 43).
20.08.2009 року на адресу господарського суду надійшло пояснення приватного підприємства "Газопровод" № 041 від 20.08.2009 року, відповідно до змісту яких відповідач повідомляє, що не міг оплатити телекомунікаційні послуги, у зв'язку зі збитковістю підприємства, яка є наслідком фінансово-економічної кризи (а.с. 49).
Враховуючи наведене, граничні строки вирішення спору у даній справі та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.
В судовому засіданні 26.08.2009 р. за згодою представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
07.10.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком", та приватним підприємством "Газопровод" укладено договір про надання послуг електрозв'язку №2384 (а.с.20-27). Даний договір укладено в письмовій формі, підписано представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств.
Предметом укладеного договору є надання послуг електрозв'язку, перерахованих в додатку №1 до договору та безоплатних послуг, перерахованих в додатку №2.
Згідно з пунктом 2.1.1. договору позивач зобов'язувався забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Згідно з пунктом 3.2.8. договору відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктом 4.5. договору сторонами погоджено порядок розрахунків, згідно якого розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Крім того, 25.11.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком", та приватним підприємством "Газопровод" укладено договір № 2384/942 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет (а.с. 28-32). Даний договір укладено в письмовій формі, підписано представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств.
Предметом укладеного договору є надання на платній основі послуг доступу до мережі Інтернет, шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування (п. 1.1 Договору № 2384/942).
Відповідно до п. 3.2.1. Договору № 2384/942 відповідач зобов'язаний своєчасно, згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за Послугу.
Пунктами 5.1., 5.2., 5.3 Договору № 2384/942 визначено порядок розрахунків. Так, розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому. Споживач зобов'язався проводити щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, оплату вартості на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуги проводиться у грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості Послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зобов'язання щодо виконання умов Договорів №2384 від 07.10.2008 року та № 2384/942 від 25.11.2008 року виконано.
Позивачем виставлено відповідачу Рахунки за телекомунікаційні послуги згідно договору №2384 за січень-травень 2009 року (а.с. 71-75).
Згідно акта здавання-приймання послуги від 28.11.2008 року, підписаного сторонами, позивач здійснив підключення обладнання Споживача до глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-підключення (а.с. 33).
Відносини суб'єктів ринку телекомунікацій (електрозв'язок) щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування регулюються Законом України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 р.
Згідно статті 63 вказаного Закону та пункту 10 зазначених Правил надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг. На умовах укладеного договору здійснюються, зокрема, розрахунки за телекомунікаційні послуги.
Загальні положення щодо договорів про надання послуг закріплені в розділі 63 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Спір виник у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за Договорами №2384 від 07.10.2008 року та № 2384/942 від 25.11.2008 року.
Як вбачається з обґрунтованого розрахунку позивача та матеріалів справи, заборгованість відповідача за надані йому Послуги за період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року становить 1 497,08 грн. (а.с. 34).
Розрахунок вказаної заборгованості здійснено з урахуванням тарифів на послугу доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL, тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, тарифів на послугу "Дзвінки з телекомунікаційної мережі фіксованого телефонного зв'язку ВАТ "Укртелеком" на телекомунікаційні мережі рухомого (мобільного) зв'язку, тарифів на послуги міжміського телефонного зв'язку, що надається в межах України, які надає ВАТ "Укртелеком" (а.с. 53-70).
Докази оплати відповідачем вказаних сум, які нараховані позивачем за надані телекомунікаційні послуги за період січень-травень 2009 року, в матеріалах справи відсутні, відповідачем не надані.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1497,08 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 36 Закону і пункту 41 Правил у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Неустойка (штраф, пеня) є одним із способів забезпечення виконання зобов'язань, що передбачені Цивільним кодексом України.
Згідно статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.
Виходячи з обґрунтованого розрахунку позивача та наданого додаткового пояснення загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період прострочки платежу з 21.02.2009 по 30.06.2009 року, становить 40,79 грн.
Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Отже, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за березень-травень 2009 р. у сумі 16,25 грн. та трьох процентів річних за період з 21.02. по 30.06.2009 р. у сумі 10,36 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів своєчасної оплати відповідачем отриманих телекомунікаційних послуг або доказів сплати заявленої до стягнення суми в цілому, а також відсутність жодних доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань по безперебійному і якісному наданню телекомунікаційних послуг, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом, сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн., що перевищує встановлений законодавством розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За даних обставин, надмірно сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197 грн. підлягають поверненню на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. №1258.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Газопровод" (25006, м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 165Б, відомості про рахунки відсутні, ідентифікаційний код 13745983, р/р 260091827 в Райффазен банк "Аваль", МФО 323538) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укретелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233, р/р 260044638 в КОД "Райффайзен банк "Аваль", МФО 323538) - 1564,48 грн., з яких: заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1497,08 грн., 16,25 грн. втрат від інфляції, 10,36 грн. - 3% річних та 40,79 грн. пені, а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повернути Відкритому акціонерному товариству "Укретелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", з державного бюджету надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн., сплачених за платіжним дорученням № 3038 від 09.07.2009 року.
Платіжне доручення № 3038 від 09.07.2009 року залишається в матеріалах справи № 18/127.
Довідку видати.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В. Тимошевська