83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.09.09 р. Справа № 38/230
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ЛейбиМ.О.
при секретарі судового засіданні Браташенко Н.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк
до відповідача: Донецького міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк
про стягнення 713,80грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: Дем'яненко О.І. предст. за дов. №81-09 “Д” від 29.12.2008р.
від відповідача: Нємов Ю.В. предст. за дов. №11/7-727/ДК від 24.02.2009р.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.09.2009р. до 16.09.2009р. згідно вимог ст.77 ГПК України
Суть спору:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Донецького міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення вартості електричної енергії спожитої понад договірної величини в сумі 713,80грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 103 від 15.07.2008р., додаток до договору №5, додаткову угоду №1 від 15.07.2008р., розрахунок суми боргу, рахунок №11/103.114046 від 18.02.2009р., повідомлення №б/н від 18.02.2009р., акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2009р., правовстановлюючі документи тощо.
12.08.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 06.08.2009р. № 14/4-20/3931, відповідно до якого, код №08671426, зазначений у запиті не знайдено у файлах АРМ РЕЄСТР, лист судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
Відповідач у судовому засіданні надав копію довідки із ЄДРПОУ №16/1-5135 від 12.12.2006р., відповідно до якої, Донецьке міське управління ГУМВС України в Донецькій області за ідентифікаційним номером 08671426 значиться у ЄДРПОУ як юридична особа та знаходиться за адресою: 83086, м.Донецьк, вул.Челюскінців,53. Довідка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.
08.09.2009р. позивач надав суду на виконання вимог ухвали суду додаткові документи, які просить залучити до матеріалів справи: розрахунок суми перевищення договірних величин, акт прийому-передачі товарної продукції (електроенергії) за лютий 2009р., та рахунок №11/103.114046 від 18.02.2009р. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Відповідач проти позову заперечив, про що надав суду відзив на позовну заяву від 08.09.2009р., в якому повідомив суду, що частково визнає факт споживання електричної енергії понад встановлені ліміти, але заперечує проти стягнення вказаної суми. Крім того, відповідач зазначив, що є бюджетною організацією і власних коштів не має, а фінансування здійснюється з державного бюджету України. Таким чином, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити, враховуючи обмеженість фінансування та норми бюджетного законодавства.
Відзив на позовну заяву судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
11.09.2009р. позивач надіслав на адресу господарського суду пояснення, в яких повідомив суду, що у відзиві на позов відповідач визнав, що у лютому 2009р. ним дійсно було спожито електричної енергії понад встановлені договірні величини. Згідно п.4.4 ПКЕЕ та додатковій угоді №1 від 15.07.2008р. споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Але відповідач протягом розрахункового періоду лютого 2009р. не звертався до позивача із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.
Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
14.09.2009р. від відповідача на адресу господарського суду надійшли пояснення на позовну заяву №11/16-577 від 14.09.2009р., в яких останній повідомив, що дійсно відповідачем у лютому 2009р. було спожито електричну енергію понад встановлені ліміти. При цьому відповідач звернувся до позивача із листом про корегування лімітів та перегляд питання щодо стягнення штрафних санкцій. Однак, позивач безпідставно відмовив відповідачу. На думку відповідача, згідно п.5.9 договору та п.4.4 Правил... споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Відповідно до додатку №5 до договору “Порядок розрахунків” п.1 розрахунковий період встановлено споживачу з 12 числа місяця до такого ж числа наступного місяця, тобто розрахунковий період за лютий є з 12 лютого по 12 березня.
Крім цього, у своїх поясненнях відповідач зазначив, що Донецьке міське управління ГУМВС України у Донецькій області є бюджетною організацією і власних коштів не має, фінансування здійснюються з державного бюджету України.
Пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд
15.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж (Постачальник електричної енергії, далі - позивач) та Донецьким міським управлінням головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (Споживач, далі - відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 103, згідно з умовами якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 749,1 кВт, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п.2.3.4 та Додатку №5 до вищезазначеного договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу електричну енергію протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку.
Відповідно до п. 4.2.2. зазначеного договору за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та договірної (граничної) величини споживання електричної потужності Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії.
Пункт 4.2.2. договору кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, в силу приписів якої, Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Відповідно до п. 9.5 Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2008р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
Додатковою угодою №1 від 15.07.2008р. сторони внесли зміни до договору №103 від 15.07.2008р. про постачання електричної енергії. Ця додаткова угода вступає в силу з дня її підписання сторонами, підписана сторонами та скріплена печатками у встановленому законом порядку.
Додатком до договору №103 від 15.07.2008р. сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2009р.
З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заборгованості сторони перебували у договірних відносинах.
Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, ч. 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” встановлюють, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, що підтверджується актом приймання-передачі за лютий 2009р., що підписаний сторонами.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про електроенергетику” відповідач в лютому 2009р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини, у зв'язку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписаний і вручений рахунок № 11/103.114046 від 18.02.2009р.
Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії становить 1221 кВт/г на суму 713грн.80коп.
Як вбачається з матеріалів справи, рахунок про перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 11/103.114046 від 18.02.2009р. за лютий 2009р. вручений представнику відповідача разом із повідомленням №б/н від 18.02.2009р.
Відповідач звертався до позивача з листом №11/7-713/Сд від 23.02.2009р., в якому просив останнього не застосувати штрафні санкції у розмірі 713,80грн. за перевищення ліміту.
Крім того, відповідач звертався з заявою до позивача щодо коригування договірної величини споживання електроенергії у лютому 2009 року, але позивач відмовив в коригуванні, посилаючись на те, що заява на коригування отримана після закінчення розрахункового періоду 18.02.2009р.
Згідно пункту 4.4 ПКЕЕ та додаткової угоди №1 від 15.07.2008р. до договору на постачання електричної енергії №103 від 15.07.2008р. споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.
Розрахунковий період - період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої електричної енергії (пункт 1.2 ПКЕЕ). Згідно додатку №5 до договору розрахунковий період відповідача становить з 12 числа місяця до такого ж числа наступного місяця, тобто розрахунковий період лютого 2009р. становить з 12 січня до 11 лютого 2009р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відмовив відповідачу в коригуванні договірних величин споживання електричної енергії.
Суд не приймає до уваги лист відповідача №11/7-713/Сд від 23.02.2009р., направлений позивачу щодо не застосування штрафних санкцій за перевищення ліміту у розмірі 713,80грн., так як Донецьке головне управління фінансується із держбюджету та не має коштів на оплату штрафних санкцій, оскільки посилання відповідача на відсутність коштів на оплату послуг з постачання електричної енергії не звільняє відповідача від виконання зобов'язань передбачених умовами договору.
На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в розмірі 713грн.80коп. не погасив.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 713грн.80коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк до Донецького міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення вартості електричної енергії спожитої понад договірної величини в сумі 713,80грн. - задовольнити.
Стягнути з Донецького міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83086, м.Донецьк, вул.Челюскінців,53; ЄДРПОУ 08671426) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (84601, Донецька область, м.Горлівка.пр.Леніна,11, п/р 260383011297 в ДОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 001314692) заборгованість в сумі 713,80грн.
Стягнути з Донецького міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83086, м.Донецьк, вул.Челюскінців,53; ЄДРПОУ 08671426) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (84601, Донецька область, м.Горлівка.пр.Леніна,11, п/р 26007044187000 АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131469) витрати по сплаті держмита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2009року.
Видати накази після набрання рішенням законної сили, по закінченню десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 4 примірника:
1 - до справи
3 - сторонам у справі