83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
31.08.09 р. Справа № 34/104пн
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
при секретарі судового засідання Шамшур Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом - Споживчого кооперативу „Автомаш”, м. Маріуполь
до відповідача - Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
про зобов'язання відповідача погодити позивачу технічну документацію щодо землеустрою про надання в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки площею 3,5га по вул. Громової , 48-а у м. Маріуполі, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили; зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні міської Ради заяву (клопотання) СК „Автомаш” про передачу в оренду земельної ділянки та прийняття рішення про передачу в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, за адресою вул. Громової,48-а в м. Маріуполі площею 3,5га в межах, які були визначені і закріплені в натурі згідно рішення виконкому від 19.02.1986року за №106/4, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили.
за участю представників сторін:
від позивача - Кузенкова Н.М. (керівник), Попенкова І.В. (за довіреністю)
від відповідача - Горбань К.С. (за довіреністю)
Заявлено позов Споживчим кооперативом „Автомаш”, м. Маріуполь до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про зобов'язання відповідача погодити позивачу технічну документацію щодо землеустрою про надання в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки площею 3,5га по вул. Громової , 48-а у м. Маріуполі, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили; зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні міської Ради заяву (клопотання) СК „Автомаш” про передачу в оренду земельної ділянки та прийняття рішення про передачу в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, за адресою вул. Громової,48-а в м. Маріуполі площею 3,5га в межах, які були визначені і закріплені в натурі згідно рішення виконкому від 19.02.1986року за №106/4, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він 27 серпня 2008року звернувся до відповідача, як уповноваженого органу місцевого самоврядування із заявою про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Громової №48-а, на якій знаходяться гаражі та овочесховища членів кооперативу в двоповерховій нежитловій будівлі. Позивач зазначає, що до цього часу Маріупольська міська рада не розглянула вказану заяву.
Позивач 31 серпня 2009року надав клопотання (вхід.№ 02-41/39558), у якому просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з оплатою юридичних послуг у сумі 2500,00грн., державного мита у сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн., та витрати на оплату проїзду представників СК „Автомат” до господарського суду у сумі 234,10грн.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, у письмових поясненнях від 31 серпня 2009року (вхід. №02-41/39559) зазначає, що відповідно до ст.151 Земельного кодексу України існує порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням (викупом) та вибором земельних ділянок.
За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :
18 серпня 2004року була здійснена державна реєстрація споживчого кооперативу „Автомаш”, членами якого є фізичні особи - власники гаражів.
Відповідно до п.1.1. Статуту Споживчого кооперативу „Автомаш”, СК „Автомаш” створений шляхом об'єднання фізичних осіб, які мають у власності гаражі та /або овочесховища, розташовані у нежитловому 2-етажному будинку по вул. Громової, для забезпечення і захисту прав його членів і дотримання їх обов'язків , належного змісту і використання неподільного і спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбаченого законодавством і статутними документами.
Згідно до п.6.3 ч.3 Статуту СК „Автомаш” кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.
Позивач 28 серпня 2008року звернувся до Управління земельних ресурсів м. Маріуполя Донецької області та Маріупольської міської ради із клопотанням про надання у користування земельної ділянки площею 3500кв.м. для обслуговування двоповерхової будівлі №48-а по вул. Громової у м. Маріуполі.
Маріупольська міська рада листом від 06 лютого 2009року №031-38 (а.с.14) розглянувши можливість виділення земельної ділянки повідомила, що для подальшого розгляду цього питання необхідно надати інформацію про власників гаражів, які не є членами ПК „Автомаш” і відмовляються приймати участь у оформленні правоустановчих документів на землю. Також у даному листі зазначено, що раніше власниками гаражів було рекомендовано об'єднатися у кооператив для спрощення оформлення документів.
Також у матеріалах справи наявний лист виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 24.04.2008року №11к-1249-1 у якому зазначається, що для можливості прийняття рішення по виділенню земельної ділянки для обслуговування 2-х поверхової будівлі гаражу колишніх робітників ТОВ „Автомаш” по вул. Громової, 48-а необхідно направити до єдиного дозвільного центру клопотання встановленого зразка з додатком документів, передбачених ст. 13 „Правил забудови м. Маріуполя”.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Позивач просить зобов'язати відповідача погодити технічну документацію щодо землеустрою про надання в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки площею 3,5га по вул. Громової , 48-а у м. Маріуполі, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили.
Відповідно до положень статей 126, 196, 198 Земельного кодексу України у зміст терміну "погодження" законодавцем покладено принцип добровільності вчинення дій суб'єктами земельних правовідносин.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється за проектом відведення в порядку, передбаченому ст. 123 ЗК України.
Згідно із ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Статтею 56 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включається матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки.
Відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.
Крім того, відповідне погодження здійснюється спеціально уповноваженими організаціями, які мають право складати технічну документацію із землеустрою.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, господарський суд дійшов до висновку, що принципового значення набуває питання дослідження обставин справи в частині дотримання позивачем процедури погодження проекту відведення земельної ділянки, подання проекту до місцевої ради та прийняття відповідного рішення компетентним органом.
Відтак заслуговують на увагу твердження відповідача, що позивачем не дотриманий порядок погодження документації щодо оформлення земельної ділянки.
Згідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом при винесенні рішення враховано, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення або невизнання відповідачем його права. Позивач не надав жодних доказів того що відповідач відмовив йому у погодженні технічної документації щодо землеустрою про надання в оренду земельної ділянки площею 3,5га по вул. Громової, 48-а у м. Маріуполі, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Дослідивши дані обставини справи, судом встановлено, що позивачем не надано відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України доказів звернення до Маріупольської міської ради з відповідною заявою про погодження технічної документації щодо землеустрою про надання в оренду земельної ділянки площею 3,5га.
Позивач не навів обставин і доказів, які б свідчили як про наявність порушення його права відповідачем у справі, що унеможливлює здійснення його судового захисту саме від цього відповідача.
Відтак вимоги позивача про зобов'язати відповідача погодити позивачу технічну документацію щодо землеустрою про надання в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки площею 3,5га по вул. Громової , 48-а у м. Маріуполі, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили задоволенню не підлягають.
У частині позовних вимог СК „Автомаш” про зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні міської Ради заяву (клопотання) СК „Автомаш” про передачу в оренду земельної ділянки та прийняття рішення про передачу в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, за адресою вул. Громової,48-а в м. Маріуполі площею 3,5га в межах, які були визначені і закріплені в натурі згідно рішення виконкому від 19.02.1986року за №106/4, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили, суд припиняє провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК України.
За ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.
В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
Відповідно до ст. 125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.
Згідно ст.22 Закону України "Про судоустрій України", місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. За змістом ч.ч.3,4 цієї норми, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності; місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).
Зокрема, за змістом ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, справи у спорах, визначених вказаною нормою, крім, зокрема, спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів
Так, в силу п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є, зокрема, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада входить до системи місцевого самоврядування.
Частиною 1 ст.10 Закону, визначено, що міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Оскільки позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача, що полягає у тому, що останній не розглянув його клопотання про передачу в оренду земельної ділянки у встановлений строк та не прийняв рішення з цього питання, тобто порушив встановлений чинним законодавством обов'язок розглянути відповідне клопотання у встановлений строк, тобто спір у даній справі не підвідомчий господарському суду, а його розгляд належить до компетенції адміністративного суду.
За таких обставин, провадження у цій частині підлягає припиненню на підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК України.
Такої ж правової думки дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 24 березня 2009року по справі №2-8/8113-2008.
Судові витрати покласти на позивача у тому числі і витрати, які понесені позивачем згідно клопотання від 31 серпня 2009року (вхід. №02-41/39558).
У судовому засіданні 31 серпня 2009року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, Закону України "Про землеустрій", ст.ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 49, ч.1 п.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У позові відмовити частково.
У задоволенні позовних вимог Споживчого кооперативу „Автомаш”, м. Маріуполь до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про зобов'язання відповідача погодити позивачу технічну документацію щодо землеустрою про надання в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки площею 3,5га по вул. Громової , 48-а у м. Маріуполі, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили, відмовити.
В частині вимог Споживчого кооперативу „Автомаш”, м. Маріуполь до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні міської Ради заяву (клопотання) СК „Автомаш” про передачу в оренду земельної ділянки та прийняття рішення про передачу в оренду СК „Автомаш” земельної ділянки, на якій знаходиться двоповерховий гаражний комплекс, за адресою вул. Громової,48-а в м. Маріуполі площею 3,5га в межах, які були визначені і закріплені в натурі згідно рішення виконкому від 19.02.1986року за №106/4, на протязі одного місяця з дня набуття рішенням законної сили провадження у справі припинити .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення складений та підписаний 31 серпня 2009року.
Суддя