"01" вересня 2009 р. Справа № 6/97
За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Закарпатської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Ужгород
до відповідача Дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод", с.Павшино, Мукачівський район
про стягнення 80111,41 гривень шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, за Договором Іпотеки № 01-ЮО-08 від 29.02.2008 року заставною вартістю 785360,00 гривень.
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
Представники:
Від позивача -Гулинець В.А., представник за дов. № 1511 від 08.05.2009р.;
Від відповідача -не з'явилися;
СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик" в особі Закарпатської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Ужгород, заявлено позов до Дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" ЗАТ "Львівський керамічний завод", с.Павшино, Мукачівський район про стягнення 80111,41 гривень шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, за Договором Іпотеки №01-ЮО-08 від 29.02.2008 року заставною вартістю 785360,00 гривень.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/97 від 03.08.2009 року порушено провадження по справі, призначено судове засідання та зобов'язано подати суду позивача - довідку державного реєстратора щодо відповідача (відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”), обґрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості з указанням періодів нарахувань, розміру процентної ставки (облікової ставки НБУ), розміру погашень боржником, тощо (окремо по структурі боргу) з відповідними доказами, уточнення позовних вимог по видам стягнень та додаткові письмові пояснення щодо погашення боржником основного боргу (суми наданого кредиту) з доказами в підтвердження погашення їх боржником (платіжні доручення, тощо), відповідача - довідку державного реєстратора (відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) та письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.
Представник позивача у судовому засіданні подав витребувані ухвалою суду докази та наполягає на задоволенні позову, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог та доведеність їх доказами, доданими до позовної заяви.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребуваних судом доказів не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
З огляду на неявку представника відповідача та враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 03.08.2009 року та необхідністю витребування судом додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2009 р. на 11:00 годину.
2. Зобов'язати подати суду
позивача:
- уточнення позовних вимог;
- довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день подання позовної заяви до суду (28.07.2009р.);
відповідача:
- виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2009 року.
3. Явка уповноважених представників у судове засідання - на розсуд сторін.
Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У разі неявки представника відповідача, спір буде вирішено в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кадар Й.Й.