29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" вересня 2009 р.
Справа № 11/1446
За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницькоїмінської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Індодяг" м. Хмельницький
про про виселення з орендованого приміщення
Суддя
Представники сторін:
позивачів: Рудківська Н.В. - за довіреністю №139 від 13.02.2009р.
відповідача: не з"явився
від прокуратури: Арещенков А.С. - помічник прокурора м.Хмельницького
Суть спору: позивач звернувся із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Індодяг" про виселення із орендованого приміщення по вул.Проскурівській, 60/1 корисною площею 355,9кв.м.
Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позов підтримують та наполягають на його задоволенні як на обґрунтований та підтверджений належними доказами.
Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.07.2009р., що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
Проведеною прокуратурою м.Хмельницького перевіркою встановлено, що 29 лютого 2008 року на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №162 від 14 лютого 2008 року між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавцем), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувачем коштів) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Індодяг»(орендарем) укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.
За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 355,9 кв.м,, загальною площею 420,4кв.м. розміщене за адресою: Хмельницький, вул. Проскурівська,60/1 12, що належить до комунальної власності строком на один рік з 29.02.2008р. по 01.03.2009р. (п.1.1. договору).
У відповідності до п. 2.1. договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем.
Згідно з п.2.3. договору, в разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
У п.5.9. договору передбачено обов'язок орендаря у раз припинення або розірвання договору повернути майно балансоутримувачу в належному стані.
Відповідно до п. 10.5. договору дія даного договору може бути продовжена лише за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості з орендної плати.
Пунктом 10.6. договору передбачено, що чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради 12 лютого 2009 року за №448 товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству «Індодяг»було направлено попередження про закінчення терміну договору оренди, яке отримано відповідачем 16.02.2009р., про що свідчить підпис гол.бухгалтера Олеськов В.П. на листі.
31 березня 2009 року та 24 червня 2009 року проведені конкурси з визначення орендарів нерухомого майна, яке перебуває в міській комунальній власності на нежитлове приміщення по вул.Проскурівській, 60/1 корисною площею 355,9 кв.м., але відповідачем не було подано заявки на прийняття участі у конкурсах.
Виходячи із викладеного прокурор звернувся із позовом до суду про виселення відповідача із приміщення, яке останній займає безпідставно.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Згідно статей 4 та 36-1 Закону України «Про прокуратуру»діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад.
Представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на їх захист, у випадках, передбачених законом.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.
Як вбачається із матеріалів справи строк дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності укладеного між сторонами 29.02.2008р. закінчився 01.03.2009р. про що відповідач був попереджений 12.02.09р. Також слід відмітити, що відповідач не використав своє право на прийняття участі в конкурсі на передачу нежитлового приміщення по вул.Подільській,60/1 площею 335,9кв.м.
Відповідно до ч.2 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»державну політику в сфері оренди здійснюють: органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.
Всупереч вимогам статті 526 Цивільного кодексу України, ст.ст 26, 27, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пунктів 2.З., 5.9 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 29 лютого 2008 року, станом на 21 липня 2009 року відповідач не повернув орендоване майно балансоутримувачу по акту приймання-передачі.
Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення в м.Хмельницький по вул.Подільській, 60/1 площею 355,9кв.м. є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Виселити товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Індодяг" (м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 60/1 код 03057644) з нежитлового приміщення площею 355,9кв.м по вул.Проскурівська 60/1 у м.Хмельницькому, товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Індодяг" (м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 60/1 код 03057644) передати вищевказане приміщення балансоутримувачу -міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м.Хмельницький, вул.Кам"янецька,2).
Видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Індодяг" (м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 60/1 код 03057644) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому №31112095700002 в ГУДК Хмельницької області, МФО 815013, ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 85грн. ( вісімдесят п"ять гривень) та в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050000 на рахунок УДК у м. Хмельницькому р/р 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницької області, МФО 815013 ЄДРПОУ 23565225 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).
Видати наказ.
Суддя
віддруковано 7 примірників
з оригіналом згідно провідний спеціаліст