"27" лютого 2007 р.
09:45
Справа № 14/18/07
м. Миколаїв
За позовом : Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова,1/1
до відповідача : Приватне підприємство «Стекс», 54007,м.Миколаїв,вул.Нагірна,73
3 особа на стороні позивача без самостійних вимог: Ленінська районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань Ленінського району.
Державний реєстратор: Миколаївській міськвиконком
Суддя Цвєткова П.В.
При секретарі: Мілосердової Н.Ю.
Представники:
Від позивача : Чуприна А.М. дов. № 4125/9/10-007 від 28.12.2006 р.
Від відповідача:
В судовому засіданні приймає участь : Сало П.І. дов. № 1 від 02.01.2007 р. 3-я особа.
ПРЕДМЕТ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Стекс», м. Миколаїв.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав. Ухали суду від 16.01.2007 р., 06.02.2007 р. які надсилались на адресу відповідача, була повернуті без вручення адресату з вказівкою пошти «адресат відсутній».
Ухвалою суду від 06.02.2007 р. до участі в справі залучили третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Ленінську районну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань Ленінського району.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, господарський суд встановив таке:
На підставі ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу» позивач звернувся до господарського суду с позовом про припинення юридичної особи відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з жовтня 2005 р.
Приватне підприємство «Стекс», 54007,м.Миколаїв,вул.Нагірна,73 , зареєстровано Виконкомом Миколаївської міської ради рішенням за № 1 5221020000001232 від 10.12.2004 р.
Згідно з п.2 ст.38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи .
Акт перевірки дотримання податкового законодавства відповідача № 436/15-128 від 20.10.2006 р. складений працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з жовтня 2005 р.
На виконання ухвали господарського суду від 16 січня 2007р. позивач надав довідки Управління ПФУ , Ленінської районної виконавчої дирекції ФССТВП і Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗУ в Ленінському районі м. Миколаєва. Вказані довідки свідчать про те, що відповідач має заборгованість перед ФССТВП в сумі 67 грн.66 коп. і перед ФССНВВПЗУ в сумі 27 грн. 05 коп.
Згідно Інструкції про порядок обліку платників податків за № 791/3231 від 14.12.1998 р. , п.8.6 якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, то керівник ДПС приймає рішення про звернення до суду про скасування державної реєстрації.
Оскільки у відповідача існує заборгованість перед бюджетом, у суду немає правових підстав для задоволення позову.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України, господарський суд
В позові відмовити.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
П.В.Цвєткова