Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411
Іменем України
15.06.2006
Справа №2-9/8451-2006
За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Сімферополь
До ВДВС Залізничного РУЮ м. Сімферополя, м. Сімферополь
Стягувач Відкритого акціонерного товариства «ПБК «Крим», м. Сімферополь
Скарга на дії ВДВС.
Суддя Пєтухова Н.С.
Від заявника -- Терещенко І.Є. - юрист, дор. від 17.03.2006 р.
Від ВДВС - Кисилєв О.М.- держ. виконав., дор. пост. №02-19/96 від 24.01.2006 р.
Від стягувача - Ткаченко Т.В.- ю\к., дор. пост. №477 від 01.04.2004 р.
Сутність спору: заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Сімферополь звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя і просить суд відмінити постанову Відділу державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя від 20.03.2006р. про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення господарського суду від 20.02.2006 р. по справі №2-9/1444-2006.
ВДВС Залізничного РУЮ м. Сімферополя письменного пояснення по суті скарги не представив, проте у судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити.
Стягувач - Відкрите акціонерне товариство «ПБК «Крим», м. Сімферополь, письменного пояснення по суті скарги не представив, проте у судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити.
Заявник уточнив свої вимоги і просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя припинити виконавче провадження від 20.03.06р. на примусове виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-9/1444-2006.
Розглянувши представлені заявником матеріали, заслухавши пояснення представників заявника, ВДВС та стягувача, суд -
встановив:
Рішенням господарського суду по справі №2-9/1444-2006 з товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Сімферополь, на користь Відкритого акціонерного товариства «ПБК «Крим», м. Сімферополь, було стягнено 449567,57 грн. заборгованості, 4495,67 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Для виконання рішення господарського суду стягувачєві був виданий наказ про примусове виконання рішення, який був їм спрямований до ВДВС Залізничного РУЮ м. Сімферополя.
Постановою від 20.03.2006р. було відкрито виконавче провадження.
Постанова Відділу державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя від 20.03.2006р. про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення господарського суду від 20.02.2006 р. по справі №2-9/1444-2006 була відправлена боржнику на адресу - м. Сімферополь, вул. Монтажна,2. Однак, фактично місто знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», а також його майно знаходиться за адресою - м. Сімферополь, пр. Сельский, 35.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Відповідно до ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
У відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор» уже відкрити виконавчі провадження ВДВС Залізничного РУЮ м. Сімферополя від 22.11.2005р. і від 29.11.2005р., на примусове виконання виконавчих документів: наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим по справам №2-11/9339-2005 і №2-19/9565-2005 про стягнення з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «ПБК «Крим», м. Сімферополь, 5467,50грн. і 21328грн. відповідно.
Згідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор» задовольнити, визнати дії Відділу державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя незаконними, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя припинити виконавче провадження від 20.03.06р. на примусове виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-9/1444-2006.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Сімферополь на дії Відділу державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя задовольнити.
2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя неправомірними.
3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Залізничного РУЮ м. Сімферополя припинити виконавче провадження від 20.03.06р. на примусове виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-9/1444-2006.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.