"27" лютого 2007 р.
Справа № 4/494/06
Позивач: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєвавул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017
Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - ю/к Бондарець І.О. довіреність № 023/07-61 від 01.02.07р.
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 578,36грн. двократної вартості за перевищення договірних величин у січні 2006р.
Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 578,36 грн. двократної вартості за перевищення договірної величини у січні 2006р.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
18.07.2005р. сторони уклали договір № НОМЕР_1 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача з додатками до нього (арк.спр.11, 15, 36), згідно якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу електричну енергію, а відповідач споживати її у встановлених обсягах та оплачувати.
Пунктом 1 додатку №1 від 25.08.05р. до договору (арк.спр.15) сторони
узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у січні складає 5000 кВт/год.
На виконання своїх зобов'язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у січні 2006р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 7048 кВт/год, що підтверджується звітом відповідача (арк.спр.17), чим перевищив договірну величину на 2048 кВт/год.
Відповідно до п.3 додатку №1 від 25.08.05р. до договору (арк.спр.15), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач» несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику».
На підставі викладеного, позивачем було розраховано 2048 кВт/год у двократному розмірі в сумі 578,36грн., про що складено акт про перевищення договірних величин (арк.спр.18).
На оплату визначеного акту відповідачеві було надіслано рахунок №НОМЕР_1 від 27.01.2006р., який відповідач був зобов'язаний оплатити протягом 5 днів та повідомлення про перевищення договірної величини споживання (арк.спр.19-21).
Оскільки відповідач рахунок не оплатив, заборгованість склала 578,36грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.
Враховуючи викладене та на підставі ст.26 Закону України “Про електроенергетику», “Порядку постачання електроенергії споживачем», затвердженого Постановою КМУ № 475 від 09.04.2002р., позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд -
Позов задовольнити повністю.
Cтягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва (вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 23399393) суму 578,36 грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ видати позивачу.
Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.
Суддя
Т.М.Дубова